Om at råbe brand! i et teater

Diverse — Drokles on March 31, 2008 at 5:41 am

Tidligere har både Sobieski og Drokles argumenteret mod den dumme sammenligning med et teater som er voldsomt i vælten når det drejer sig om ytringsfrihed. I Politiken beskriver Kristian Ditlev Jensen det således i en kronik

Argumentet går sådan her: Man må sige lige, hvad man vil i Danmark, men der er trods alt grænser. Man må jo for eksempel ikke råbe ’BRAND!’ i et stopfyldt teater – medmindre det brænder – fordi der jo så opstår en livsfarlig situation, idet man må gå ud fra, at alle vil prøve at bisse ud af bygningen.

Herfra slutter kommentatorerne så, at på samme måde bør man ikke tegne Muhammed for sjov i en avis, fordi så går muslimerne jo amok. Det siger jo sig selv. Altså er der på den måde en ’naturlig’ grænse for ytringsfriheden. Man må sige, hvad man vil, men man må jo så tage konsekvenserne af sine udsagn. Ytringsfriheden er dermed ikke længere total. Og hvis man bruger den i hele sin totalitet, så er man selv ude om det.

Så bliver ens bil brændt af, man bliver truet på livet med en revolver eller en butterfly-kniv eller en bombe, ens virksomhed bliver kørt i sænk på grund af gadeoptøjer eller generelle boykotter, ens nationale symboler bliver brændt af på åben gade, ens diplomatiske udposter bliver jævnet med jorden. Det er lidt ligesom man gerne må sige til Jønke fra HA, at han er den vildeste taber. Men måske skal man lade være.

Men alle de folk, der argumenterer sådan, har jo slet ikke fattet kernen i den danske grundlov. De er slet og ret uciviliserede – præcis som rockere, indvandrerbander, autonome og alle de andre, der sætter sig over, uden for eller ved siden af dette lands love.

Uanset hvad der bliver sagt, skrevet eller tegnet i avisen, så må man ikke gå amok. Det er ikke en ’naturret’ at gå bersærk og smadre biler, stikke folk ned eller planlægge attentater. Vi besvarer ikke verbale ytringer med nogen som helst form for kriminel adfærd i Danmark. For så bliver vores måde at være sammen på uciviliseret.

Måske er det på tide, at demokrati bliver et selvstændigt, obligatorisk fag i folkeskolen?

Det sidste er blevet foreslået, men stødte på en del modstand fra det kulturradikale segment, hvor Kristian Ditlev har sin vante gang.

2 Kommentarer »

  1. Hvis man lader være med at tegne en profet for at undgå at muslimer går amok, så er det vel fordi man har den tanke at muslimer har et amok-gen, som man bliver nødt til at tage ekstra hensyn til, for de kan ikke styre sig?

    Dem der vil beskytte muslimer på den måde, opfatter jeg som de egentlige racister.

    I stedet for bør man have tillid til at muslimer, som alle mulige andre mennesker, godt kan styre sig og altså også styre deres utilfredshed med at der er nogen, der har en anden holdning til religion, end de selv har.

    Det forekommer mig at en del kulturradikale og at personer som f.eks. Uffe Ellemann Jensen desværre ikke har nok tiltro til at muslimer godt kan opføre sig civiliceret. Hvis de havde det, ville de ikke være så vrede over og frygtsomme overfor profettegninger i aviser og en film som Fitna.

    Comment by Janne — March 31, 2008 @ 9:20 am
  2. Ja, man tager muslimernes reaktion for givet og ved at fratage dem et ansvar fratager man dem samtidig ligeværdighed.

    Comment by Drokles — March 31, 2008 @ 6:33 pm

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress