Pittelkow er et gammelt vrøvlehoved

Kunst og kultur, islam — Drokles on March 31, 2008 at 1:46 am

Det kan være befriende at blive så gammel at man bliver ligeglad med, hvad folk tænker om en og ens meninger. Pittelkow er på sine gamle dage blevet stadig mere fanden i voldsk når han angriber politiske modstandere og ekspertkollegaers faglige niveau. Men desværre er han nu ved at være så gammel, at han tilsyneladende også er blevet ligeglad med at bruge hjernen.

I Jyllands-Posten har han således - blandt nogle gode pointer (som jeg vil nævne til sidst, for old times sake) - et par ualmindelig dumme kommentarer til Geert Wilders film Fitna.

Kritikerne påpeger med fuld ret, at filmen er groft generaliserende i sine anklager. Krigeriske Korancitater og islamistiske prædikanters hadefulde og voldsdyrkende budskaber bliver uden videre koblet sammen med de voksende muslimske befolkningsgrupper i Europa. Dertil kommer det helt uholdbare i, at Wilders i frihedens navn vil have Koranen forbudt.

(….) 

 ”Fitna” er uantageligt ensidig. Men mange af Wilders kritikere giver ham absolut intet efter i underlødig islamdebat.

(…)

 Hovedpunktet i kritikken af Wilders er og bliver dog, at han kobler muslimer som helhed sammen med de voldelige tendenser. Som sagt er denne kritik helt på sin plads.

Hvorledes kan Pittelkow dog tro at nogen kan tage ham alvorligt, når han på den ene side beskylde Wilders for at generalisere groft og koble antallet af muslimer sammen med hadprædikanter?

Koranen har hos mange muslimer status som en absolut sandhed, der ikke kan diskuteres. Små grupper tager denne sandhed så bogstaveligt, at de lader sig inspirere til terror, vold eller dødstrusler mod, hvad de opfatter som islams fjender. Der er brug for en kritisk tilgang til Koranen svarende til vores bibel-kritik. For muslimer kræver det stort mod at bevæge sig ind på dette terræn.

(…)

Islamisterne er mere end et forsvindende lille mindretal. Samtidig påvirker deres budskaber bredere grupper af muslimer, især unge. I Storbritannien ønsker 37 pct. af unge muslimer shariaen indført. 36 pct. af dem støtter dødsstraf for frafaldne muslimer.

Med en kraftigt voksende muslimsk andel af de europæiske befolkninger, bliver det stadig vigtigere at imødegå disse tendenser. Ikke med grove generaliseringer, men med erkendelse af virkeligheden. Debatten om Wilders viser, at det halter alvorligt.

når han samtidige slår fast at Koranen står som absolut sandhed hos mange, ikke nogen eller få, men mange muslimer og at det kræver et stort mod for muslimer at kritisere Koranen og så konkluderer at problemerne med islam og islamister hænger direkte sammen med antallet af muslimer?

Men mange af kritikerne havner et uholdbart sted, når de så skal give deres eget bud på, hvordan tingene hænger sammen.

Rigtigt, men det hænger heller ikke sammen for dig Pittelkow og du er derfor selv havnet et underligt sted. For eksempel er det mærkeligt at en politisk kommentator kalder en politikers partsindlæg for “uantageligt ensidig”. Hvad skulle en politiker da ellers være?

Det er også mærkeligt at en mand som Pittelkow, der normalt er skarp som en ragekniv, mener at Wilders er underlødig, når selve Wilders grundantagelse er den samme som Pittelkows egen.

Det er også mærkeligt at Pittelkow kobler Wilders film sammen med et lovforslag stillet af Wilders, som det er mærkeligt at Pittelkow ikke ved at Wilders ikke krævede Koranen forbudt i frihedens navn, men i henhold til den lov, der i forvejen forbyder Mein Kampf og lignende skrifter i Holland. Som han er citeret for at sige i Berlingske Tidende

»Koranen er en bog, der opfordrer til vold. Jeg minder parlamentet om, at distributionen af sådanne tekster er i strid med loven ifølge paragraf 132 i vores straffelov. Derudover opfordrer koranen til mord og ødelæggelse … Koranen er derfor en yderst farlig bog, en bog, der går aldeles imod vores lov og orden og demokratiske institutioner. Det er en absolut nødvendighed, at Koranen bliver forbudt for at forstærke og opretholde vores civilisation og forfatningsmæssige stat.«

Wilders krævede lighed for Loke som for Thor. Men jeg lovede at fremdrage gode pointer.

Men mange af kritikerne prøver helt at undgå en diskussion af forholdet mellem islam, Koranen, radikalisme og vold. Samtidig med at de ligesom Balkenende ryster i bukserne for voldelige reaktioner, når nogen åbent kritiserer islam. Frygt, politisk korrekthed og manglende viden løber endnu engang sammen og blokerer for en nødvendig afklaring.

(…)

Filmen har ganske vist passager, der leder tankerne hen på nazismen. Men det er muslimer og ikke Wilders, der skaber forbindelsen. En demonstrerende muslimsk kvinde går med en plakat, der hylder Hitler. En treårig muslimsk pige aflirer en lektie om, at jøderne er ”aber og svin”. En prædikant fortæller under forsamlingens jubel om, hvordan jøderne skal dræbes.

Disse passager afspejler det voldsomme jødehad, som trives i den muslimske verden og hjernevaskes videre til børnene. ”Mein Kampf” er meget populær. Det samme er det modbydelige antijødiske propagandamakværk ”Zions Vises Protokoller”.

(….)

 Sådan er Koranen ikke, sagde en muslim forleden på TV2. Men sådan er Koranen - også.

Islamforskeren Tina Magaard har påvist, at Koranen rummer klart flere voldelige vendinger end de andre verdensreligioners hellige skrifter. Religion, politik og krig var da også en uadskillelig enhed for profeten Muhammed.

Man skal passe på ikke at lade alderen tage en. I sidste ende er Pittelkow en gammel VS’er og måske oplever han blot et kort intellektuelt tilbagefald.

1 Kommentar »

  1. Ja, det er en skam, at så skarp og uforfærdet en analytiker som Pittelkow er lige så bange for at blive slået i hartkorn med Wilders som Anders Fog Rasmussen og Per Stig Møller. Disse fire mænd udtrykker sig måske en anelse forskelligt, men slutter ellers alle som én op om de samme værdier, når det kommer til udfordringen fra Islam.
    Wilders afslutter for resten helt elegant sin film med lige inden bomben eksploderer, at man hører en side blive revet ud af en bog.
    Derefter gør Wilders udtrykkeligt opmærksom på, at det man hørte, naturligvis ikke stammede fra en side i Koranen, men fra en telefonbog! - Siderne med de fordærvende koranvers overlader han vittigt til muslimerne. De må selv finde ud af at rive siderne i Koranen ud. Vi venter i spænding. Man har jo lov til at tænke sit, hvis de ikke kan få sig til det.
    Emeritus.

    Comment by Emeritus — March 31, 2008 @ 10:53 am

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress