Hyltoft og islameksperterne

Kunst og kultur, islam — Drokles on March 29, 2008 at 5:52 am

Det er altid en fornøjelse når forfatteren Ole Hyltoft skriver og for et par dage siden havde han i Jyllands-Posten denne gode betragtning.

Men drejer islamdebatten sig om spidsfindige fortolkninger? Nej, den drejer sig om ja eller nej til, at sære spiseregler, ulighed mellem kønnene, håndsafhugning af tyve og dødsstraf for sex skal være lov i Danmark. Den drejer sig også om hvorvidt vi skal se gennem fingre med familiedrab, mordtrusler mod tegnere og forfattere, afbrænding af biler og skoler. Om overtro og vild fanatisme skal sætte dagsordenen i vores land. Om middelalderen skal vende tilbage.

Præcis hvad der nu er tale om i debatten om Geert Wilders film Fitna. De første reaktioner har overvejende været blind fordømmelse baseret på en diffus motivantagelse og frygt og lettelse over muslimernes reaktion. Men nu kommer eksperterne så endelig på banen for at forsvare deres studiefelt. Kom nu Hyltofts ord ihu når i læser fra Jyllands-Posten

»De er ofte meget digteriske og kraftfulde vers, som taler om Dommedag og Paradis, mens de ikke er så politisk konkrete. Da han kommer til Medina i 622 begynder den egentlige opbygning af det islamiske samfund, ummaen, og da fik muslimerne magt som de havde agt. I versene fra den tid, er der ofte en meget mere politisk og krigerisk klang, da muslimerne var engageret i en direkte kamp med sine omgivelser, hvilket ikke er noget nyt på den arabiske halvø på den tid. Det var et meget aggressivt samfund præget af anarki og overfald på karavaner, og derfor afspejler mange af de vers denne blanding af religion og kampe,« siger Thomas Hoffmann. Han mener, at filmen er dybt tendentiøs i sin omgang med netop Koran-versene. »Det jo ikke tilfældigt, at han har fundet et vers, som i sin engelske oversættelse anvender ordet terror. Men det betyder, at man skal jage en skræk i livet på folk. Men her fremstiller han det som, at verset har en politisk agenda, altså at muslimer skal anvende det politiske apparat terror,« siger Thomas Hoffmann.

Alarmistisk effektjageri

Han peger også på eksemplet med, at folk får huden flået af i brændende flammer. »Her antyder han, at nok hud, som brænder i forbindelse med en bombesprængning, men det er et helt trivielt vers, som handler om, hvad der foregår i Helvede, når folk er døde. Helvede forbindes med ild og det er et helt klassisk nærorientalsk billede, som også anvendes i Biblen. Geert Wilders bruger alarmistisk effektjageri, når han tager sådan et vers, da han spiller på chokeffekten i de barske vendinger.« Endelig anvender Geert Wilders også det kendte vers om, at man skal dræbe sine fjender, som også Hizb-ut-Tahrir har anvendt i Danmark. »Det er også et ubehageligt vers, som omhandler de mekkanske modstandere, som dyrkede flerguderiet, som Muhammed var i krig med. Det var ikke jøder eller kristne, som han mente, at man skal slå ihjelThomas Hoffmann mener, at mange muslimer faktisk allerede følger Geert Wilders opfordring til at rive de barske sider ud af Koranen. »Det sker allerede i overført betydning, idet mange muslimer ved hjælp af fortolkning og ved at modstille de vers med mere forsonende vers er i gang med at nedtone disse ubehagelige vers. Den fortolkningskamp står om nogen steder i den muslimske verden og også i Vesten, hvor vi også driver muslimer ind i den, ved at kræve, at de tager stilling til disse vers.«

Hoffmann læser Koranen som han og hans muslimske venner helst vil se den; som en projektion af deres civiliserede selv. Bortset fra at Wilders gennem mange klip demonstrerer at den militante læsning af “død over allehånde mennesker” vers er ganske udbredt, så opstiller ingen et argument for at man ikke kan læse dem på på denne “ubehagelige” måde, kun en anden måde at læse dem på. Lad det hvile at en fejllæsning af Koranen, hvor man med vilje søger at ignorere Allahs ord fordi de støder sammen med virkeligheden er dømt til at mislykkes, så er der en udbredt opfattelse i den muslimske verden at jøden skal dø og Vesten besejres - og der er ingen opposition! Det er også noget rod at Hoffmann benægter en militant læsning af de meget militante citater samtidig med at han forsikrer os om at man arbejder på at løse problemet. Men mest uhyggelig er Hoffmann når han søger at berolige os med at Muhammed ikke ville dræbe kristne, men blot polyteister. Siden hvornår er de holdt op med at tilhøre menneskeracen? Kristelig Dagblad har også fundet nogle idioter - ja der er nok af dem - som søger at fjerne debatten fra det essentielle.

– Enhver konstruktiv kritik af islam er velkommen. Enhver kritisk læsning af Koranen baseret på sproglig, teologisk, historisk og religionsvidenskabelig forskning er nyttig. Men Wilders’ kritik er ikke konstruktiv, medmindre hensigten er at skabe konflikter og kaos, mener Rachid Benzine, fransk-marokkansk islamforsker og en af repræsentanterne for en strømning af muslimske tænkere, der forsøger at modernisere islam. – Den konstruktive islamkritik er ved at vinde frem. Hvorfor så fremture med en provokation, som kun bidrager til at skubbe muslimerne fra sig, spørger han. (…) En lignende holdning indtager en anden fremtrædende islamkritiker, den algeriskfødte psykoanalytiker og islamspecialist Malek Chebel. Han har netop offentliggjort en stærkt kontroversiel bog om slaveri i den arabiske verden. Og hans tidligere bøger, alle udgivet i Frankrig, spænder fra et “Manifest for en oplysningsislam” til en serie om erotik i islam og i den arabiske verden.
– Jeg taler om tabuer, og de, der har et problem med de emner, jeg skriver om, synes, at jeg er generende. Men jeg er ikke en provokatør. I modsætning til andre vil jeg gerne høres, og derfor undgår jeg unødige provokationer, siger Malek Chebel. Samme synspunkt forfægter Rachid Benzine, som blandt andet har offentliggjort bogen “Islams nye tænkere”. – Den muslimske tradition skal ikke skjule sig bag beskyldninger om blasfemi. Og Koranen kan læses, analyseres og fortolkes af alle. Men det er et arbejde, som ikke skal gøre med arrogance eller overlegenhed, siger Rachid Benzine, som ikke tror på, at en vis satire og overdrivelse medvirker til at sætte problemerne i relief og fremme en reform af islam. – At sammenligne Koranen med “Mein Kampf” og reducere teksten til et hadefuldt skrift, som Geert Wilders har gjort i de seneste seks måneder, eller at fremstille Muhammed og dermed alle muslimer som en terrorist med bombe i turbanen hviler på en selektiv læsning af Koranen, der er lige så fundamentalistisk som fundamentalisternes. Det skader snarere forsøgene på at promovere en moderne islam, siger Rachid Benzine.
De to naivister er begge marxister. Forskning og politisk debat har i deres optik nogle klart definerede mål og formål, der er strengt objektive. De mener at det formål der skal fremmes er en moderering af islam - der i sig selv er en indrømmelse af problemet - og ikke en bekæmpelse af eller et forsvar imod islam. For at fremme denne proces er der en bestemt metode, som netop de er eksponenter for.

Det er direkte en misforståelse af Wilders projekt når Chebel gerne vil høres og derfor undgår provokationer for, hvem vil han gerne høres af? Wilders opråb er henvendt til Vesten og der er et opråb af stærk og utvetydig trods. Om det er klogt eller ej afhænger af hvem man er, men i et demokrati fremmer man sin egen sag, som man ser det for godt.

0 Kommentarer »

Ingen kommentarer endnu.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentér indlægget...

Monokultur kører på WordPress