Lars Cardigan Barfoed

Diverse — Drokles on July 13, 2011 at 3:20 am

“There, my Lord. There are your enemy! There are your guns!” skreg Kaptajn Lewis Edward Nolan og æggede Lord Cardigan, der absolut ikke havde lyst til at være en kujon, til at kaste sit pragtfulde grænsende til det bøssede lette kavaleri ind i dødens dal. Fra Politiken

»Vi skal være mere politikere og mindre taktikere, og vi skal vise det mod og lederskab, der ligger i at sige tingene, som vi ser dem, uden at tage hensyn til, at de fleste mener noget andet. Det er i sidste ende for at forhindre, at populismen breder sig«, siger Lars Barfoed, der flere gange for nylig er blevet skældt ud for dårlig timing. Blandt andet da han slog fast, at euroforbeholdet skulle afskaffes hurtigst muligt, selv om Grækenland var ved at gå bankerot, og euroen var under massivt pres. Men Barfoed holder fast i sit synspunkt.

»Det skaber da ikke troværdighed, hvis man har forskellige synspunkter på forskellige dage. Hvis jeg gjorde det, ville jeg føle mig som en kujon«, siger han.

Og således gik det til at lederen af dansk konservatisme, som partiet, blottet for ironi, hævder at repræsentere, satte sværmerierne over virkeligheden. Her er ingen smålig skelen til at en valutas fornemmeste opgave er at sikre en stabilitet på hvilken økonomien kan blomstre og samfundet trives. Næh, her tjener pengepolitik kun drømmernes forfængelighed på alles bekostning. C’est magnifique, mais ce n’est pas la guerre. C’est de la folie.

Claus Hjort Frederiksen sagde ifølge Politiken  »Vi kan jo ikke skjule, at eurolandene og dermed også EU sidder midt i en meget alvorlig krise«. Ja, hvis man da i det mindste kunne skjule Euroens krise så så Barfoed jo ikke så fjollet ud. Så hold your horses, gentlemen, vi skulle gerne have Danmark helskindet gennem krisen.

Lidt sort ironi

Diverse — Drokles on July 11, 2011 at 10:58 pm

Forslugne mennesker og sultende mennesker.

billede-12

Lidt Nigel Farage

Diverse — Drokles on July 10, 2011 at 10:56 pm

Vejret

Diverse — Drokles on July 9, 2011 at 12:19 pm

Joanna Novas blog kan man læse om en rystende undersøgelse, der stik mod al forventning viser at klimaskeptikere (de, der mener at FNs klimapanel blæser en udvikling ud af proportion) er mere vidende om snart sagt alt end de, der bekymrer sig over FNs dystre klimameldinger. Ikke overraskende konkluderedes det hurtigt at det i så fald var farligt for planeten med kritisk tænkende mennesker.

Men det er vel ikke overraskende at de i dissens i højere grad tilskyndes til at gøre deres position det mere klart end de, der følger et opfattet og selvbekræftende konsensus. Her bliver alt til en bekræftelse på det etablerede verdensbillede og f.eks. adskillelsen mellem vejr og klima bliver sløret. Et eksempel, der heller ikke var overraskende, leverede Anette Claudi i Politiken, hvor hun satte lighedstegn mellem det voldsomme skybrud over København i weekenden og den globale opvarmning

Lørdagens skybrud er et ekstremt vådt wake-up call til de mange politikere, der hidtil ikke har villet erkende, at klimaændringerne kræver handling. Det må være umuligt at sove videre i de mængder vand.

Og det er nok også det eneste gode, der er at sige om lørdagens ekstreme vandmasser, der hærgede hovedstaden og druknede kældre, forretninger og motorveje.

Alt andet end konsekvenserne skyllede væk i regnen. 48 timer efter skybruddet var trafikken fortsat lammet, adskillige butikker var stadig lukkede, og mange danskere stod endnu med gummistøvlerne på i deres kældre for at redde mest muligt af deres ejendele ud af kloakslammet.

Eksperter, der varsler vildere vejr på grund af klimaforandringer, har politikerne vist store evner i at sidde overhørig, men det bliver nok noget vanskeligere at ignorere den plaskvåde virkelighed. Én ting er, at Greve blev ramt. Og Hørsholm.

Men nu er det selveste hovedstaden, der er klimaramt. Mon dog ikke, at det får politikerne til at kere sig om problemet – også fordi der pludselig kan være politiske point at score i at tale om opgradering af kloakker og klimatilpasningsstrategier, nu hvor hr. og fru borger har oplevet, at snakken om vildt vejr ikke bare er eksperters skræmmescenarier.

Men ak. Havde hun blot haft en begrænset viden om klimaet ville hun vide at ingen forstandige mennesker sætter lighedstegn mellem ekstremt vejr og global opvarmning. Klimapanelets uofficielle blog Real Climate har ved en tidligere lejlighed allerede slået den fast ganske pædagogisk. Fra “Going to Extremes.

Let’s start with some very basic, but oft-confused points:

  • Not all extremes are the same. Discussions of ‘changes in extremes’ in general without specifying exactly what is being discussed are meaningless. A tornado is an extreme event, but one whose causes, sensitivity to change and impacts have nothing to do with those related to an ice storm, or a heat wave or cold air outbreak or a drought.
  • There is no theory or result that indicates that climate change increases extremes in general. This is a corollary of the previous statement – each kind of extreme needs to be looked at specifically – and often regionally as well.
  • Some extremes will become more common in future (and some less so). We will discuss the specifics below.
  • Attribution of extremes is hard. There are limited observational data to start with, insufficient testing of climate model simulations of extremes, and (so far) limited assessment of model projections.

Med andre ord er det ævl at bruge skybruddet til noget som helst andet end netop at bebrejde den elendige kommune at den ikke kan passe det forbandede arbejde, som den hæver sine penge for. Og i en lettere tone er det nemlig, hvad Ole Birk Olesen, der er fremragende til at pege på de små ting i hverdagen, der afslører den store absurditet

Vi betaler kommunen en masse penge for, at den via kloaksystemet leder vores spildevand væk fra matriklen, men når det regner meget som nu i går, så har kommunen ikke lavet kloakrørene store nok, og så kommer al regnvandet i stedet op af kloakken og ind i vores hus.

Forestil dig hvordan Kontant på DR1 ville have vinklet den historie, hvis det havde været en privat servicevirksomhed, som havde behandlet sine kunder sådan:

(…)

Det er nemt at forestille sig, ikke sandt? Altså hvis det virkelig var en privat virksomhed, vi havde med at gøre. Men det er det så ikke i den virkelige verden, det er jo kommunen. Og for kommuner gælder andre regler. De kan bruge milliarder og atter milliarder på at bygge kultur- og musikhuse, ansætte kommunikationsmedarbejdere i hundredevis, placere dyr kunst i rundkørsler, rydde op efter private gadefester som de har givet tilladelse til afholdelsen af, forære et hus til de autonome, rejse på dyre “studieture” og meget andet pjank - men dimensionere kloakrørene så de ikke leder regnvand ind i folks huse, det kan kommunerne simpelthen ikke overkomme.

For det er jo ikke særligt sexet at klippe en rød snor over til et nyt kloakrør. Det er meget sjovere med et kulturhus! “Det hus fik jeg bygget,” kan den pensionerede borgmester sige til sit barnebarn, når de går forbi. Det er altså noget andet end at stå ved toilettet, når lille Peter har lavet stort og sige, “det kloakrør, som det nu ryger ned i, har jeg gjort større” …

Nemlig. Og advarsler om Verdens undergang sætter også een i bedre lys end blot hensættelser til tagpap på den lokale Folkeskole.

Fin film om klimaforandring

Diverse — Drokles on July 8, 2011 at 7:27 am

EU burde lære af sig selv

Diverse — Drokles on July 7, 2011 at 2:24 pm

Fra Europa Kommissionen

Kommissionen foreslår at give EU-landene frihed til selv af afgøre, om de vil dyrke genetisk modificerede afgrøder. Spørgsmålet har delt EU i årtier.

EU vil fortsat tillade genetisk modificerede organismer English (GMO’er) til dyrkning baseret på videnskabelige anbefalinger om sikkerheden. De enkelte regeringer kan dog frit begrænse eller forbyde dyrkning af visse eller alle GMO’er, som er tilladt i EU - på hele eller en del af deres område.

Kom så EU, brug den logik over for andet ugræs, der fyger over grænserne, nu vi ved du kan. Ethvert land skal være frit til at beskytte sig mod uønskede organismer alene på mistanken om eventuel kontaminering af det oprindelige.

En idealist får sine tvivl

Diverse — Drokles on July 7, 2011 at 7:18 am

Miljøforkæmperen Mark Lynas langer i Daily Mail ud efter miljøbevægelsens bagstræberi.

Atomic energy, while far from perfect, is an essential option to combat two looming problems: climate change, caused by man-made carbon emissions, and a growing ‘energy gap’ by which Britain generates far less electricity than it needs, sending fuel bills soaring.

Surprisingly, nuclear power may be more environmentally friendly than many types of renewable energy, such as wind and solar power. Wind turbines can kill birds and bats, while solar power, if employed on a grand scale, will take up a lot of land space.

Also, as much as Greens are enthusiastic about solar electricity, in cloudy countries such as ours it is extremely inefficient and expensive. Nuclear power, on the other hand, is one of the cheapest ways of producing electricity, and it is much safer than many environmentalists would have us believe.

The objection of environmentalists to nuclear power — fears about the dangers of nuclear waste and the cost of decommissioning it — are overblown, which explains why many people don’t like the Greens.

Lynas har tidligere gjort sig bemærket, som en kritisk tænkende aktivist da han stærkt kritiserede FN’s Klimapanels brug af miljøaktivister og organisationer, som forfattere på deres konsensusskabende videnskabelige rapporter. Det kan måske være svært at se det imponerende eller nyhedsværdige i disse stille og logiske betragtninger, men Lynas er kommet fra et sted langt ude. Her er optagelsen, hvor han smasker en kage i hovedet på Bjørn Lomborg.

Forne tiders videnskabelige konsensus

Diverse — Drokles on July 6, 2011 at 8:00 pm

Som vor tids store videnskabelige konsensus om en sikker og katastrofal global opvarmning kun indholdt forskelle i omfanget af katastrofen og hastigheden hvormed den indtræffer havde 1950′erne også sine sikre kampagner

oldad3

luckystrikecigarettead

flickr-2040075737-original

At cigaretter var godt for hals og tænder kunne der ikke herske tvivl om, men der var dissens om mærket

Den hellige koran smidt på jorden

Diverse — Drokles on July 6, 2011 at 2:19 pm

Roskilde Festival skal ikke være for alle kunne man læse på DR Nyheder

- Vi vil ikke være en musikfestival for alle. Vi vil kun være for dem, der vil udfordres, der vil flyttes, og som vil inspireres. Dem som vil noget nyt. Kommer man her for at se noget, man kender i forvejen, så er man gået forkert, siger udviklingschef på Roskilde Festival Esben Danielsen til DR Nyheder.

(…)

- Vi synes, det er på sin plads at begynde at sige, at der er noget, der er rigtigt, og noget der er forkert. Alt er ikke tilladt. Det er ikke tilladt at være ligeglad. Vi vil gerne sætte en streg under, at man skal ville noget med sig selv. Man skal ikke bare gå på festival og betale sig fra at rydde op. Det skal man selv deltage i, fortæller Esben Danielsen.

Og det blev allerede i år taget alvorligt kunne man læse på Folkekirkens Nødhjælp

Undervejs finder muslimen Ibrahim en udgave af koranen, der stærkt medtaget ligger og flyder på jorden. Ibrahim samler den hellige bog op og beder undertegnede om at putte den i tasken. Han synes ikke, det er i orden, at nogen har smidt den dér.

”Jeg forstår godt, at de unge vil feste og rive sig fri af religiøse bånd. Men som muslim bryder jeg mig ikke om det. Det er lidt af et kulturchok,” siger han.

Roskilde Festival skal ikke være for Allah, men for dem der vil flyttes og inspireres og som kan rydde op efter sig selv så vi ikke ender med at bo i en bunke møg.

Selvom det har været en god oplevelse, så har ingen rigtig lyst til at gøre forretning af at samle skrald i deres hjemland.

”Jeg vil føle mig flov over at samle skrald,” siger Helder, hvilket flere af de andre bakker op om.

(…) ”Det er ikke i vores kultur at genbruge”.

NB! Afsnittet om Koranen ovenfor er fjernet fra FKN-artiklen sammen med overgangssætningen “Chokket lægger sig dog hurtigt, og arbejdet fortsætter.“siden jeg saksede det fra artiklen. Ligeså dette billede

roskilde-festival-2011-koran-african-youth-panel_subcolumnnomargin

© Claus Preis Ibrahim med en stærkt medtaget koran, som pludselig lå og flød på jorden

Overskriften på artiklen er også ændret fra “Afrikanere viste deres potentiale” (og som det også hedder i URL’en) til det lummert racistiske “Mo ja fo den?“, der spiller på de arbejdsomme afrikaneres gebrokne sprog. Og det er ikke noget dannede mennesker gør grin med.

Modtageren definerer afsenderen

Diverse — Drokles on July 6, 2011 at 7:31 am

Jeppe Fogtmann og Thomas V. Lytken Larsen fra Center for Positiv Integration (CePI) skriver på deres blog på Jyllands-Posten

Flere gæster havde oplevet og kunne fortælle om problematiske episoder rundt om på festivalpladsen. Chikane af romaer, racistiske tilråb og kast med dåser og flasker. Flaskesamlerne selv berettede også om, hvor hårdt miljøet kan være på Roskilde.

Der er altså stadig en snert af racisme på Roskilde. Som fremmed pantsamler – romaerne er særligt udsatte – bliver man mødt med hårdhed, ligegyldighed og despekt. Ikke fra alle festivalgæster, men fra en betydelig gruppe.

20-årige Lærke Mejlgaard samler også pant (og ikke andet end det og ikke til sig selv) for Folkekirkens Nødhjælp

Men særligt senere på aftenen har der også været mindre postive oplevelser, hvor folk for eksempel har kastet øl efter dem. Det tager Lærke Mejlgaard dog i stiv arm. Hun er sikker på, at de fleste gange har festivalgæsterne bare villet aflevere deres dåser på en lidt uheldig måde.

”Det har været en blanding af venlighed, fuldskab og dårligt sigtekorn,” griner hun.

Hvis man kaster dåser efter danske pantsamlere kan man ikke lide pantsamlere, men hvis man kaster dåser efter romanske pantsamlere er man racist. Nu var Pia Kjærsgaard ikke på festivalen, men hvis hun havde været der og nogen havde kastet flasker efter hende ville det være aktivisme.

Et kort kan fortælle flere historier

Diverse — Drokles on July 6, 2011 at 6:46 am

Nedenfor er et kort over drøvtyggervirusset Bluetogue’s sandsynlige indvasion af Europa, hvis den globale opvarming fortsætter, som Watts Up With That fortæller.

Hvad troede De ellers at det forstillede?

« Previous Page

Monokultur kører på WordPress