20 år yngre og to slags ris

Diverse — Drokles on October 13, 2010 at 7:47 am

Forleden kunne man i Jyllands-Posten læse om hvorfor mænd begår selvmord (i det omfang de nu begår selvmord)

Efter at have trævlet 50 års selvmordsstatistik igennem er en norsk sociolog ikke længere i tvivl om, hvad der får så mange mænd til at forlade denne jord før tiden:

Skilsmisser.

I samme avis kunne man længere nede læse denne overskrift

Efter 24 års studier af folks op- og nedture kan forskere svare på, hvad kvindens nr. et er.

Hvad vi modne mænd nok har haft på fornemmelsen længe er nu blevet dokumenteret i ny forskning:

Manden er ikke det vigtigste for kvinden.

(…)

Kvinden selv er vigtigst for kvinden

- forstået på den måde, at lykken for kvinder er en slank krop.

Sådan ser Vesten ud efter frigørelsen. Sådan opfatter vi os selv, som vores egne projekter løsrevet fra tid og sted. Man bliver helt Houllebecqsk. Men hvis man vil det gode liv må man med venstrefløjens ord have udsyn

Vil du have en øl, skat? - Mon ikke!

Totalitær triumf

Diverse — Drokles on October 12, 2010 at 3:06 pm

Som overskriften antyder skal vi til Sverige. Fra Jönköbing Nytt

När gymnasieeleverna i Jönköping sade sitt i skolvalet fick Sverigedemokraterna det största väljarstödet av alla partier. På Bäckadalsgymnasiet fick Sverigedemokraterna hela 45,4 procent av rösterna. Gymnasiechefen Stefan Hagström kallade resultatet alarmerande, något som han senare blev JO-anmäld för men JO valde att lägga ner utan åtgärd.

Inleder kartläggning
Nu har stadsdirektören Martin Andreae fått i uppdrag att kartlägga värdegrundsarbetet i Jönköpings kommun.
- Det är alltid viktigt att markera att kommunen inte är en värdeneutral organisation. Vi måste ständigt jobba inom skola och socialtjänst. Vi har en lång rad styrande dokument i olika frågor som har aktualiserats på senare tid, säger Andreae.

Denne holdningsbearbejdning, som Marianne Jelved kun kan drømme om har så sandelig sin effekt. Fra Aftonbladet

Frågan om främlingsfientligheten skär genom Sverige.

Över 500 000 stöttar nu kampanjen “Vi gillar olika”.

Men vad händer när sympatierna delar en familj?

Möt Lisa Wåhlin, som bröt kontakten med sin son, som röstar på sverigedemokraterna.

”Jag har grubblat över om felet är mitt”, säger hon.

Lisas ärende är egentligen en öppen fråga: Vad gör jag när mitt barn blir sverigedemokrat?

Hon säger att hon för sin del tvingades bestämma sig, även om det gör ont. Hon vill inte ha någon kontakt.

Inte så länge sonen har dessa främlingsfientliga åsikter.

Det går emot allt jag står för, upprepar hon.

Der er så fra Langballes “Jeg elsker da ikke min familie for nogen værdier de ha. Jeg elsker dem bare!” til Sverige af idag. (tak til Snaphanen)

Udviklingen

Diverse — Drokles on October 9, 2010 at 10:46 pm

Der er etnisk udrensning i de fleste ghettoer. Fra Fyns Stifttidende

Ifølge Ra Ranunkel [formand for samarbejdsrådet i Vollsmose] er det en hardcore bande af somaliere, der begår overfald på stisystemerne bevidst rettet mod danskere. Og det er primært palæstinensere, der brænder danskeres biler af og styrer Bøgetorvet.

Han mener, at overfaldene rettet mod danskere er et svar på ”den danske gruppe af DF’ere og racister” der de seneste fem-seks år har sagt deres holdninger højt.

- Man har mærket, at noget har været under opsejling, og nu slår somalierne og palæstinenserne igen.

Ja tonen i debatten er helt forfærdelig. Så forfærdelig rent faktisk at bedst som Ranunkel stod og bebrejdede danskernes racistiske udtalelser under et interview med TV2 Fyn råbte nogle lokale palæstinensere “skide dansker” efter ham. Og så kom der sten.

Kan jeg byde på lidt mere Rifbjerg?

Diverse — Drokles on October 8, 2010 at 3:09 am

Det er ganske vist en død hest, men alligevel. Til slut i en kommentar i Politiken kommer Rifbjerg med denne stille bøn til ytringsfrihedsdebatten.

Ved hjælp af min grundlovssikrede ytringsfrihed vil jeg nemlig tilføje, at der i hele den standende diskussion er en overvægt af forlorenhed, man er nemlig ikke interesseret i dialog eller en fornuftig snak på humant grundlag og i ytringsfrihedens navn, man vil krigen og allerhelst hånd i hånd med de mest reaktionære i nationen.

Det virker fair efter at “en øglehjerne som Søren Espersen” og  ”mørkets fyrste, Søren Krarup“ støtter tegning af Muhammed, der jo er “psykoinfantilt“. Den fornuftige og ukrigeriske dialog, som Rifbjerg på denne måde vil humanisere drejer sig om hvorvidt Poul Henningsen ville stå bag Muhammedtegningerne eller smagsdommerne.

Rifbjergs flok er svært i defensiven i denne debat alene fordi de skal forsvare sig imod at få deres eget ikon hamret godt ned i hovedet uden at hverken de eller deres ikon lider skade. Og uanset om de overlever ser det hele allerede ramponeret ud da paralellen mellem PH og Westergaard er uafviselig. Derfor skal der gøres krumspring, men ak, i sin bølge af bavl er Rifbjerg her en one-trick-pony.

PH risikerede noget ved sin modstand mod mørket, ligesom jøden Hans Bendix.” slår Rifbjerg formen tro fast, mens det om Westergaard hedder, “at hele miseren er opstået pga. et psykoinfantilt eksperiment, der ikke har en skid med ytringsfrihed at gøre.” Tada! Den grundlovssikrede ytringsfrihed, som Rifbjerg nærmest gør til sin private ejendom er desværre for ham vores alle sammens - også de psykoinfantiles der mener at det er “nødvendigt at blive ved med at trykke” dette eller hint. Ellers er den ingens, for at parafrasere en tidligere amerikansk præsident.

I noget der bedst kan karakteriseres som en fortalelse afslører Rifbjerg sin og sin svindende skare af tilhængeres valg af position i debatten om ytringsfrihed for…

…diskussionen om ytringsfriheden er mudret så grundigt til af reaktionært hykleri, at man må vaske hænder hvert kvarter af skræk for at blive smittet.

De reaktionære tager PH til sig og smitter andre. Sagens kerne er ikke sagens kerne, men hvem, der er med hvem. Og hvem vil være sammen med mørkets fyrste eller en øglehjerne? Ikke Rifbjerg, der skrækslagent hellere vil vende hele verden på hovedet med denne skønne offeret-er-den-egentlige-skyldige logik

Ikke alene blotter Rose sig for en galning, ligesom den arme Kurt Westergaard, masser af mennesker risikerer at komme af med livet, fordi nogen får fråde om munden ved den blotte tanke om, at ytringsfriheden også rummer muligheden for at holde sin kæft’.

Og det er mange gange værre end spritkørsel, der jo alene ud fra en risikovurdering er forbudt. Mon nogen sagde det samme til PH…

…da han var allerlængst fremme i kampen mod dem, der ville begrænse ytringsfriheden, [og der] stod et bevæbnet, nazistisk Tyskland parat til ved given lejlighed at skære halsen over på ham og hans ligesindede, mens en eftergivende dansk presse gik på listefødder og fik Poul Henningsen fyret, da man syntes, han var kommet for langt ud og var for provokerende.

Rifbjerg bure foretage Westergaard/JP testen på sit eget citat. Det lykkedes ikke dengang nazisterne at binde ånd og det vil heller ikke lykkes muslimerne - heller ikke med med hjælp fra Rifbjergs eftergivenhed.

Konservativ konservitisme

Diverse — Drokles on October 7, 2010 at 2:38 am

Søren Krarup definerer i Berlingske Tidende konservatisme og slagter følgeligt det Konservative Folkeparti

…Per Stig Møller var en rigtig 68-ideolog, der i den samtidige bog “Synspunkter i Konservatismen” skrev: »Den, der erklærer sig totalt ideologiløs, er enten en overfladisk filosof, eller han tænker på, at han er fri for de gamle ideologier. I stedet udtrykker han en ny ideologi. Ethvert politisk parti gør det, hvis der overhovedet er fornuft og ikke ren og skær mode i det. Det kan være alle de konservative, der tror sig ideologiløse, ikke er sig nogen ideologi bevidst, men hvornår er bevidstløshed blevet en politisk eller filosofisk dyd?«

Jeg vil ikke være for hård ved Per Stig Møller, der sikkert fortryder disse flotheder på samme måde som så mange andre, men jeg vil gøre opmærksom på, hvordan denne opfattelse af politik er en ukritisk overtagelse af samtidens marxisme eller 68-ideologi, hvor alt er ideologi, og jeg vil især gøre opmærksom på, hvordan den er en ophævelse af enhver konservatisme. For den konservative er ikke ideolog. Den konservative er i modsætning til enhver ideologi. For konservatisme er at være bundet af historien og dermed af den konkrete virkelighed. Eller anderledes sagt: Konservatisme er det modsatte af messianisme, fordi den konservative af Messias eller kristendommen er vist hen til at være tro imod sin næste, sin nærmeste virkelighed, sin givne historie. Det er dette, der er kernen i sagen. Nej, den konservative bilder sig netop ikke ind at være Gud i forhold til sin næste eller til befolkningen, for den konservative har af Gud fået det begrænsede og bestemte embede at være sin næste og sin virkelighed tro. Her ligger konservatismens modsætning til enhver ideologi - til marxisme, kommunisme, nazisme. Den konservative politiker ved, at hans embede er begrænset. Han skal ikke frelse befolkningen. Men han skal være solidarisk med befolkningen på den givne virkeligheds betingelser.Derfor er historien den grundlæggende instans for enhver konservatisme. Og derfor er enhver konservatisme national, for det nationale er det historisk givne - svarende til ordets grundbetydning af medfødt. Ja, at være menneske er at være født ind i en bestemt historisk sammenhæng, og at være konservativ er at være sin sammenhæng tro. Dette er grundbestemmelsen. Og respekterer man ikke den, er man ikke konservativ.

Den, der dyrker utopier, er ikke konservativ. Den, der kalder sig ideolog, er ikke konservativ. Den, der foragter det nationale for i stedet at hengive sig til en overnational union (EU), er ikke konservativ. Den, der vil ofre sig for menneskeheden i en ophøjet idés navn, er det modsatte af konservativ, for han ofrer menneskene - de konkrete, virkelige, nærmeste.

Krarup begræder Konservativt Folkepartis misrepræsentation af konservatismen, men det har nu alligevel været morsomt at følge Lene Espersens forsøg på at holde varmen ved at pisse hele VKO reden til. Især da hun gjorde EU politikken til kardinalpunktet for deltagelse i regering med Dansk Folkeparti og således hævede det fra en pragmatisk politik under givne omstændigheder, der skal sikre danske interesser til et ja ideologisk projekt, hvor det at være assimileret i det overnationale er formålet i sig selv.

De små detaljer

Diverse — Drokles on October 6, 2010 at 4:39 am

Under overskriften “Sverigedemokraterne udvandrer fra gudstjeneste“ citerer Politiken biskoppen i Storkyrkan

- Den racisme som siger, at du ikke er lige så meget værd som mig, at du ikke har samme rettigheder som mig, ikke fortjener et liv i frihed og af den ene grund, at vi er født i forskellige dele af vores verden - det er ikke værdigt for et demokrati som vores at gøre forskel på mennesker

Føler de sig mon truffet? kunne man foranlediges til at tænke. Det er jo trods alt den hund der ramms, som hyler. Samme citet fremdrager Berlingske Tidende, der med brug af det samme ledsagende billede, hvor Sverigedemokraterne ankommer til kirken i folkedragter dog har overskriften “Biskop tordner mod Sverigedemokraterne“.

Men hvilken torden der er tale om får man et bedre indtryk af ved at læse Jyllands-Posten, der bringer et længere uddrag af biskoppens prædiken i forbindelse med en artikel om Statsminister Reinfeldts åbningstale

”I aftes samledes mange tusinde mennesker i Stockholm og andre dele af landet for at give deres mening til kende. Råbe deres afsky mod dem, der gør forskel på mennesker. Den racisme, som siger, at du ikke er lige så meget værd som mig. Du skal ikke have samme rettigheder som mig. Du har ikke ret til et liv i frihed. Og dette af én eneste grund – at vi tilfældigvis er født i forskellige dele af verden. Det er ikke et demokrati som vort værdigt at gøre forskel på mennesker,”

Biskoppen talte altså på ingen måde generelt om “Den racisme som siger, at du ikke er lige så meget værd som mig“, men gjorde sig til et med en demonstration vendt imod Sverigedemokraternes eksistens og repræsentation i Rigsdagen.

——————————————————————————————

Det ser ud til at også Jyllands-Posten missede, hvor politisk prædiken var. Fra Expressen

Vi som tror på människors värdighet och lika värde, oavsett vilket land vi är födda i, oavsett vilket kön eller vilken ålder vi har, oavsett hurvår sexuella orientering tar sig uttryck, vi tror och hoppas att ni harden fortsatta förmågan att säga: Jag vill tala med dig, och den fortsatta längtan att ställa frågan: Vad vill du att jag ska göra fördig? Och känna den stora glädjen i de förändringar som detta kan göra.
I går kväll samlades många tusen människor i Stockholm och i olikadelar av landet för att ge sin mening till känna. Ropa ut sin avsky motdet som gör skillnad på människor. Den rasism som säger att du är intelika mycket värd som jag. Du ska inte ha samma rättigheter som jag. Duär inte värd ett liv i frihet. Och detta av en enda grund – att viråkar vara födda i olika delar av vår värld. Det är inte värdigt endemokrati som vår att göra skillnad på människor. Det är inte möjligtför troende människor att göra skillnad på människor. Det är intevärdigt människor att göra skillnad på människor. Här räcker det inte att vi ger några hundra människor mandat att föra vår talan. Här har vi ett gemensamt uppdrag. Och om någon tystnar eller tystas i kampen förmänniskovärde, måste vi se till att också stenarna ropar. Vi gör det med Guds hjälp.

Demokrati med Guds hjælp. Gud Fader bevares.

Jørn Thulstrup slagter Klimakommissionen

Diverse — Drokles on October 6, 2010 at 3:52 am

Og tak for det. Fra Berlingske Tidende

Påstanden om, at vi inden for en overskuelig årrække løber tør for de fossile brændstoffer olie, gas og kul holder ikke. Det er fremført en del gange af hvad offentligheden har opfattet som eksperter, i de 150 år der er gået, siden den moderne olieindustri tog sin start. Senest under energikrisen i 70erne, hvor det hed sig, at efter 1985 ville der snart ikke være mere olie tilbage. Det var misinformation til regeringer, myndigheder og en offentlighed, der ikke havde indsigt i det internationale oliemarked, herunder reel viden om oliereserver. For os, der havde den indsigt, var det ejendommeligt at opleve, hvordan medierne, der med få undtagelser var uden indsigt i den lukkede verden, som olieindustrien var og er, uden filter viderebragte katastrofeteorierne. Man kunne tale om sorte lejesvende. Reelt var der ingen mangel på olie, men krig og anden form for uro i Mellemøsten skabte usikkerhed om forsyningssikkerheden og dermed om prisen.

(…)

Den langsigtede pris på olie bestemmes af, hvad det koster at udvinde olie af kul og andre råstoffer som tjæresand og skiferolie, der er umådeligt store mængder af. Den pris er på omkring 40 dollars pr. tønde. Klimakommissionen tager udgangspunkt i en fortsat stigende oliepris. Et scenarium som ikke nødvendigvis er holdbart. Så sent som i begyndelsen af 2009 var olieprisen under 40 dollars pr. tønde. Ingen kan vide, hvordan olieprisen vil udvikle sig frem mod år 2050. Den kan falde til det halve eller stige til det dobbelte i perioder. En konklusion om, at det ikke vil koste noget særligt at omstille helt til vedvarende energi i forhold til at lade være, er derfor ikke velfunderet, men kan blive uhyre kostbar.

I sin kronik skriver Katherine Richardson konstaterende: »Vi vil være nettoimportør af olie allerede fra 2018«. Det er ikke en fyldestgørende udlægning af Energistyrelsens seneste prognose, hvor det angives, at: »Det aftagende forløb for produktionen (af olie) skyldes, at der ikke i den viste prognose er medtaget yderligere udbygning af kendte felter med ny teknologi eller udbygning af nye fund«.

Kør Skoda, kør sikkert.

Ole Hyltoft om Røde Lejesvende og andre glidegæs

Diverse — Drokles on October 6, 2010 at 2:32 am

En klassisk Hyltoft i Jyllands-Posten med både Auken og Bomholdt. Jeg fremdrager denne klare pointe

Vi må ikke glemme, at herremændene ikke udøvede magten for deres egen skyld, men for menneskehedens. Marxismen og proletariatets diktatur var ikke bare en historisk uundgåelig udvikling. Den var også et ædlere samfund end det frie folkestyre, hvor alle har stemmeret, også folk, der ikke har fattet socialismens storhed. Så derfor gjaldt det om at nå over i socialismen i en fart. Der kunne være nogle, der ikke havde set lyset. Eller havde set et helt andet lys. De måtte en tur på træhesten.

Der var dog også den mulighed, at de kunne genopdrages. Jeg fik engang et brev fra en af disse mikrofonbesiddere. Han skrev, at når man havde så gode evner som jeg, skulle de også bruges rigtigt. Det var jeg desværre ikke så god til. Men jeg kunne jo forbedre mig, mente han. Og det ville han da gerne hjælpe mig med.

Dette var så endda ikke det værste. At Ebbe Kløvedal tilbad massemorderen Mao, og at Koplev hyldede Stasi-staten DDR var vel sådan set ærlige - om end lidet menneskekærlige - engagementer. Og at lejesvendene ryddede tv-skærmen for deres trosfæller Jesper Jensen, Rifbjerg, Bente Hansen, Dea Trier Mørch, Knud Vilby lå vel også inden for radiolovens rammer.

Men at lejesvendene blokerede vejen til mikrofonen for dem med andre opfattelser, det var herremandsmanerer af værste DDR-skuffe. At Kjeld Koplev holdt hyggestue for menigheden og andre nyttige idioter, kunne måske forsvares, hvis der et andet sted i huset havde været en tilsvarende vært af anden observans. Men det var der ikke. Otto Leisner og de andre legeonkler var noget helt andet.

Læs den især for en gennegang af Danmarks Radios røde historie.

Muslimer i dialog

Diverse — Drokles on October 6, 2010 at 2:12 am

Islam er en sindstilstand (eller stilstand snarere), hjemme som ude. Nedenstående video er fra en iransk TV-udsendelse for et par år tilbage, der viser tækkelighedspolitiet i arbejde. Tækkelighedspolitiet ved selvfølgelig at de bliver filmet og opfører sig i propagandaøjemed så høfligt, som de kan.

Bekend dine synder! Tydeligvis er høfligheden påtaget og kun en metode til at nå et uafvendeligt mål. Der eksisterer ingen tanke og intet argument udenfor de islamiske rammer. Dette er selvfølgelig forventeligt i et religiøst eller ideologisk diktatur og venstrefløjsere vil være hurtige til derfor at undskylde religionen/ideologien (hvis den altså hedder islam). Men islam er altså en sindsstilstand, som vi skal se i det næste klip.

Da den Hollandske komiker Hans Teeuwens vulgære humor krænkede muslimer - af alle mennesker - blev han inviteret som gæst på et hollandsk TV et show, hvor ikke een, men hele tre Asmaa’er var værter.

Bekend dine synder! Bortset fra at disse muslimers religiøse  beskyttelse er ganske mere farvestrålende er de to klip forbløffende ens. De tre Asmaaer evner ikke at tænke ud over islams rammer og har kun en problemstilling, som de prøver at variere i begrænset omfang. Nemlig at muslimer tager anstød. Der eksisterer ingen tanke og intet argument udenfor de islamiske rammer og friheden er tydeligvis ubegribelig for dem. I sandhed nogle debile advokater djævlen har fået beskikket.

Teeuwen kan ytre sin mening om islam med en rimelig chance for at overleve og har en portion af sin frihed i behold fordi der stadig er resterne af et civiliseret system i Holland. I Hollands mulige fremtid Iran har islam, som sagt sat sig på hele systemet og man behøver ikke gøre et nummer ud af den falske høflighed og formålsbestemte dialog, hvis ikke det drejer sig om propaganda. Overtrædelse af et tækkelighedsreglement bliver håndteret, som en hvilken, som helst forbrydelse imod islam, som her (eksemplerne er der mange af på Youtube)

Med det in mente udviser denne flotte persiske kvinde stort mod og integritet.

Jeg har refereret til den mange gange før, men hendes stolte knejsen efter det velanbragt los i burkaens fede røv er så herlig at jeg nok aldrig bliver træt af den.

Åh England

Diverse — Drokles on October 3, 2010 at 3:54 pm

Fra Telegraph

Islamic schools have introduced uniform policies which force girls to wear the burka or a full headscarf and veil known as the niqab.

Moderate followers of Islam said yesterday that enforcement of the veil was a “dangerous precedent” and that children attending such schools were being “brainwashed”.

The Sunday Telegraph has established that three UK institutions have introduced a compulsory veil policy when girls are walking to or from school. They are:

  • Madani Girls’ School in east London;
  • Jamea Al Kauthar in Lancaster;
  • Jameah Girls’ Academy in Leicester.

All three are independent, fee-paying, single-sex schools for girls aged 11 to 18. Critics warned that the spectacle of burka-clad pupils entering and leaving the schools at the start and end of the day could damage relations between Muslim and non-Muslim communities.

(…)

Philip Hollobone, the Tory MP who has attempted to bring in a Private Members’ Bill to ban wearing of the burka in public, also condemned the schools’ uniform policies.

“It is very sad in 21st century Britain that three schools are effectively forcing girls as young as 11 to hide their faces,” he said.

“How on earth are these young ladies going to grow up as part of a fully integrated society if they are made to regard themselves as objects at such a young age?”

Fra Daily Mail

Teachers are being forced to report children as young as three to the authorities for using alleged ‘racist’ language, it was claimed last night.

Munira Mirza, a senior advisor to London Mayor Boris Johnson, said schools were being made to spy on nursery age youngsters by the Race Relations Act 2000.

More than a quarter of a million children have been accused of racism since it became law, she said.

Writing in Prospect magazine, she said: ‘The more we seek to measure racism, the more it seems to grow.

(…)

Teachers are allowed to report racism even if the alleged ‘victim’ was not offended or if the child does not understand what they were saying.

Freedom of Information replies obtained by civil liberties group the Manifesto Club show that between 2002 and 2009, 280,000 incidents have been reported.

På et tidspunkt kan englænderne vel ikke klare mere og hvad sker der så?

Oh denne virkelighed

Diverse — Drokles on October 2, 2010 at 11:52 am

Senia Stampe udtrykker i Politiken de slagnes desperate håb i at virkeligheden kan holdes permanent fra døren og at de rigtige mennesker kan være enige om at holde de forkerte fra indflydelse. Galt er det gået i Danmark, hvor Dansk Folkeparti har ødelagt alt, men måske kan Sverige…

…vise Danmark, at man godt kan styre uden om højrepopulismen, selvom den har sparket døren ind til folkestyret og har besat de afgørende mandater. I modsætning til den danske regering har Sveriges Statsminister, Fredrik Reinfeldt, afvist at samarbejde med Sverigedemokraterne. Også selvom det indebærer tiggergang hos de rød-grønne for at finde sit flertal. Den svenske lektie er: Det samarbejdende folkestyre KAN sejre over højrepopulismen! Politikerne har et valg!

Tjah, men virkeligheden i Politik handler om indflydelse. Hendes egen partifælle Klaus Bondam gik til valg i Københavns Kommune med det erklærede mål at holde Dansk Folkeparti ude for indflydelse uanset prisen for så på valgnatten da stemmerne var talt op at sikre sig sin borgmesterpost mod at Dansk Folkeparti blev repræsenteret i alle udvalg. Sådan er politik. Og politik er politik - også i Sverige, som Berlingske Tidende fortæller

»Vi kan ikke tage hensyn til, hvordan Sverigedemokraterna kan tænkes at stemme i hvert eneste spørgsmål,« sagde Mona Sahlin i går eftermiddag på en pressekonference. Her gjorde hun det samtidig klart, at Socialdemokraterna fremover også vil følge den kurs, nemlig ikke at tage hensyn til hvor Sverigedemokraterna kaster deres stemmer.

»Skal vi hele tiden orientere os efter Sverigedemokraterna, bliver de den eneste opposition,« lød det fra den socialdemokratiske leder.

(…)

Den socialdemokratiske kandidat, Kent Härstedt, der også deltog i pressemødet sammen med Mona Sahlin, var tilsyneladende helt afklaret ved udsigten til at lade sin skæbne afgøre af Sverigedemokraterna: »Vi kan ikke tænke Sverigedemokraterna væk fra Sveriges rigsdag. Uanset hvem der bliver valgt, så må det ske med et flertal,« sagde han og tilføjede: »Jeg går til valg for de rød-grønne. Ingen andre.«

Stampe glemmer præcis det, som Kent Härstedt siger så klart, at alle partier går til valg på deres egne valgprogrammer og ingen andres.

Nazismen fører ikke nødvendigvis til et tragisk resultat

Diverse — Drokles on October 2, 2010 at 11:20 am

Det skriver en Jon Kyst rent faktisk på sin blog på Jyllands-Posten, skønt han nok, som en anden Keld Koplev vil argumentere for at mene det modsatte. Han indleder (hans fremhævning)

Den danske højrefløj er totalitaristisk og ufølsom, når den af hensyn til magtkampen på Christiansborg prøver at få sat lighedstegn mellem kommunismen i Sovjetunionen og nazismen i Tyskland.

Det ufølsomme lader vi ligge, men lad os se på om der er en argumentation for at nazisme og kommunisme er væsensforskellige

Det kommer til at virke acceptabelt at slå ihjel, hvis man lader menneskelivet blive en del af et regnestykke. På samme måde var sovjetkommunismen i sit udgangspunkt en europæisk opfindelse. Marxismens forestilling om, at masserne før eller siden ville blive oplyst nok til at erkende kapitalismens uretfærdighed, var en del af del europæiske oplysningstanke. Da denne tanke faldt i russiske hænder, blev den russificeret, dvs. radikaliseret, og dermed dødsensfarlig.

For det var jo ikke kommunisterne, der fandt på GULAG og politisk forfølgelse. Tsar-regimet blev i sin tid bredt fordømt internationalt for præcis det samme, man senere fordømte kommunisterne for. Radikaliseringen og dermed volden er et potentielt træk ved det russiske samfund, det er den russiske komponent i Dostojevskijs regnestykke, og ikke et udtryk for venstrefløjsideologiens natur.

Og han konkluderer nogle litterære mellemregninger lidt senere

Det er totalitaristisk at påstå, at politiske forhold nødvendigvis fører til et tragisk resultat.

Det er svært at holde masken ikke? Men vi forstår ikke hvori det problematiske så ligger i at sammenstille kommunisme med lige præcis nazisme, hvis de politiske forhold ikke nødvendigvis fører til tragiske resultater? De to ideologier var bare begge to lige skide uheldige. Den ene åbenbart at være havnet sammen med de skrækkelige russere (kinesere, cubanere, koreanere, østtyskere, rumænere, bulgarer, polakker, tjekkeslovakker, ungarere er også store røvhuller der var med til gennem deres grusomme væsen at ødelægge den fine ide).

Eller også er Kyst bare et selvmodsigende vrøvlehoved når han opstiller følgende regel “Det kommer til at virke acceptabelt at slå ihjel, hvis man lader menneskelivet blive en del af et regnestykke” og derpå konkluderer at “Det er totalitaristisk at påstå, at politiske forhold nødvendigvis fører til et tragisk resultat.” for dobbeltbeskyldningen mod nazismen og kommunismen er jo at de netop lader “menneskelivet blive en del af et regnestykke“, hvor det altid er underordnet den store ide og derfor er totalitære, hvilket nødvendigvis er et tragisk resultat.

Mest morsomt er denne givetvis uvelkomne støtte til den måske kommende finansminister

Man kan med andre ord trygt stemme på Ole Sohn

Med venner som disse, hva’ Ole…

De blå lejesvende?

Diverse — Drokles on October 2, 2010 at 10:08 am

Fra forskelligt hold bliver det prøvet at forsvare, forklare og forklejne de røde lejesvende efter at man har været så uopdragen at gense deres udsendelser. Stig Hartvig Nielsen gør i Radio Nyt et forsøg på at bringe lidt symmetri ind i debatten og spørger efter De Blå Lejesvende.

Med til baggrunden hører, at Jacob Rosenkrands’ to chefer i DR begge kommer fra højrefløjen.

DR2 chef Arne Notkin er mangeårig redaktør for den konservative ugeavis, Weekendavisen, og iflg. Information kendt som ’Danmarks kommunistjæger nummer ét’. Allerede i 1994 startede Notkin – sammen med vennen Bent Blüdnikow - et opgør med venstrefløjen og angreb en række navngivne personer i DR.

DRs kulturredaktør, Morten Hesseldahl, er medstifter af den ultra-liberale tænketank CEPOS.

Sandhedsvidnerne i DR2-programserien, der ikke får kritiske spørgsmål fra værten - men kun kommenterer, er Bent Blüdnikow, der også er medstifter af CEPOS og DF-koldkrigsprofessoren, den injuriedømte Bent Jensen.

Forslaget til programmet ’De røde lejesvende’ kommer oprindeligt fra Bent Blüdnikow, og er altså godkendt af vennen Arne Notkin.

DR2 har valgt kun at være kritiske overfor DR-medarbejdere, der er - eller har været - venstreorienterede. Men der var og er også et par stykker, der kommer fra den højre side af det politiske spektrum. Her er et par stykker af dem. Så må det vise sig, om DR vil sætte dem på anklagebænken for at være ’blå lejesvende’ og gennemføre samme sindelagskontrol, som det nu sker mod en række af DRs ’røde’ medarbejdere.

Der var bl.a.:

- Tidligere studievært på TV-Avisen Paula Laurrain, folketingskandidat for Konservative.
- Journalist og korrespondent Claus Toksvig, senere medlem af Europa-parlamentet for Konservative.
- Korrespondent Frode Kristoffersen og senere medlem af Europa-parlamentet for Konservative.
- Niels Krause Kjær, vært på P1 programmet ’Krause på Tværs’, erklæret konservativ og tidligere spindoktor for Konservative.
- Tidligere studievært på Deadline og chef for Radioavisen, Connie Hedegaard. Gik direkte fra jobbet i DR til at være konservativ miljøminister.

- Underholdningsvært Suzanne Bjerrehus forsøgte at komme i folketinget som medlem af Konservative.
- TV-avisoplæseren Bent Bertramsen stillede også op for de Konservative.

- Mangeårig DR-vært Ole Andreasen, der i 1975 meldte sig ind i Venstre. Senere medlem af hovedbestyrelsen for Venstre og Europaparlamentet for partiet.
- Henning Schmaltz Jørgensen var i årevis chef for TV-Avisens valgdækning - og samtidig valgstrateg for Venstre.
- Studievært på TV-Avisen Kaj V. Andreasen – medlem af Venstre og medlem af Folketinget.
- Studievært på TV-Avisen Morten Løkkegaard - meldte sig ind i Venstre og blev medlem af Europaparlamentet.
- TV-Avis journalist Uffe Ellemann-Jensen - formand for Venstre og udenrigsminister.
- TV-Avis studievært Bjørn Elmquist meldte sig ind i Venstre og blev medlem af Folketinget; senere medlem af Det Radikale Venstre.
- Moskva korrespondent Poul F. Hansen stillede efter tiden i DR op for Venstre.
- Fast kommentator og ’uvildig’ EU-ekspert Lykke Friis - minister i VK-regeringen og medlem af Venstre.
- Mangeårig Christiansborg-journalist Bent Stuckert er Venstre-mand.
- Hans Morten Rubin var i mange år både chef for TV-Avisen og en del af inderkredsen i Venstres bestyrelse, hvor han var med til at tilrettelægge Venstres politik og mediestrategi.
- Tidligere chef for Radioavisen Jørgen Schleimann – Venstre-mand.
- Hans Bischoff - studievært og økonomisk medarbejder på TV-Avisen – kendt som støtte af Venstre.
- Medarbejder på TV-Avisen Kai V. Andersen - også valgt for Venstre.
- Karen Jespersen, tidligere TV-avis journalist, nu medlem af Folketinget for Venstre.

- Tidligere mediedirektør i DR, Mette Bock. Nu folketingskandidat for Liberal Alliance.
- DRs nuværende kulturredaktør, Morten Hesseldahl, er medstifter af den ultra-liberale tænketank CEPOS.

Og så er der en række andre erklærede borgerlige medarbejdere – lige fra tidligere sportschef Gunnar ‘Nu’ Hansen og DRs mangeårige korrespondent i Moskva Leif Davidsen - til DRs nuværende nyhedschef Ulrik Haagerup, DR2 chef Arne Notkin og Deadline-vært Adam Holm.

Dette er en fejlslutning, som jeg vil lade Henrik Gade Jensen rette. Fra Jyllands-Posten

For nok var der borgerlige journalister i Danmark Radio, men ville Uffe Ellemann-Jensen nogensinde kunne sige det modsatte: man kan ikke være andet end liberalist! Ville Per Stig Møller erklære konservatismen for at være eneste mulige standpunkt? Ville Jørgen Schleimann være uforstående overfor holdninger til højre og venstre for ham?

Borgerlighed er at kunne sætte parentes om sin politiske holdning. Det er at arbejde og virke uden at have holdningerne uden på tøjet. Borgerlighed er ikke en politisk identitet, men en ramme om ansvarlighed, integritet og respekt for andre. For en god borgerlig er alt ikke politik, men politik er forskellige anskuelser om fællesskabets indretning, som vi kan dele os efter i det offentlige rum.

Men ”de røde lejesvende” er netop karakteriseret ved, at for dem blev den rette politik en livssag, et åndedræt, et projekt. Venstreorienterede var begravet i identitetspolitik, hvad Sperlings ord ["Hvordan kan man være andet?" (end rød)] viser, og derfor blev det så lukket, klamt og stammeagtigt, hvor man med signaler og attityder kunne og skulle signalere at man hørte med i flokken.

Kritikerne undgår i øvrigt  alle som en at forholde sig dokumentationen, som man kun ser stemningsuddrag af og vidnernes egne udsagn, der enten, som i Bjørn Eriksens tilfælde benægter det beviselige (at han holdt kommunistseminarer i DDR) eller mener at man kan tillade sig det man ikke vil tillade andre når ens mening er så rigtige, som de jo er. De forholder sig heller ikke til sandhedsvidnerne, hvor Leif Davidsen kunne fortælle at et indslag han havde produceret om tandbørstemanglen i Moskva blev anset for problematisk af kollegaer på redaktionen da den stillede spørgsmålstegn ved “den virkeliggjorte socialisme”. Davidsens stille anekdote fortæller mere end rigeligt om “hvordan de tænkte dengang”.

Ups, sorry

Diverse — Drokles on October 2, 2010 at 9:03 am

wm_strip_dk_20090119

Intentionerne skyggede lidt for dømmekraften hos 10:10 holdet, da de godkendte en kampagnevideo der lidt vel vulgært ironiserede over undertitlen No Pressure og de måtte rykke ud med en undskyldning

Sorry.

Today we put up a mini-movie about 10:10 and climate change called ‘No Pressure’.

With climate change becoming increasingly threatening, and decreasingly talked about in the media, we wanted to find a way to bring this critical issue back into the headlines whilst making people laugh. We were therefore delighted when Britain’s leading comedy writer, Richard Curtis - writer of Blackadder, Four Weddings, Notting Hill and many others – agreed to write a short film for the 10:10 campaign. Many people found the resulting film extremely funny, but unfortunately some didn’t and we sincerely apologise to anybody we have offended.

As a result of these concerns we’ve taken it off our website. We won’t be making any attempt to censor or remove other versions currently in circulation on the internet.

We’d like to thank the 50+ film professionals and 40+ actors and extras and who gave their time and equipment to the film for free. We greatly value your contributions and the tremendous enthusiasm and professionalism you brought to the project.

At 10:10 we’re all about trying new and creative ways of getting people to take action on climate change. Unfortunately in this instance we missed the mark. Oh well, we live and learn.

Onwards and upwards,

Franny, Lizzie, Eugenie and the whole 10:10 team

Det er vel smag og behag

« Previous Page

Monokultur kører på WordPress