En konservativ forsøger at være tro

Politik — Drokles on May 22, 2007 at 6:01 am

Man er ikke så vant til konservative der forsøger at lufte konservative ideer. Mest bliver det til plat moraliseren, vulgær liberalisme eller selvretfærdig uansvarlighed. Men her er et forsigtigt forsøg på at definere konservatisme som en modsætning til socialliberalismen med Ny Alliance som skudskive. Fra Kristeligt Dagblad

På den baggrund var det ganske oplysende, at Naser Khader den 16. maj i Kristeligt Dagblad redegjorde for partiets syn på kristendommen. Ny Alliance ønsker at afskaffe kristendomsundervisningen i skolen, folkekirkens særstilling i Grundloven skal ophæves, og personregistreringen skal flyttes fra folkekirken. Tre klare radikale holdninger, som afslører, at Ny Alliance værdimæssigt ligger milevidt fra de konservative holdninger om kristendommens betydning for det danske samfund. Jeg vil ikke falde i den grøft og anvende Khaders egen muslimske baggrund som forklaring på alliancens holdninger. Det er velkendt, at Marianne Jelved og resterne af det gamle radikale parti bærer de samme holdninger, så det vil være for letkøbt at søge motiver ud fra etnisk og religiøs baggrund.

Naser Khader, der dygtigt giver befolkningen det indtryk, at han ikke er så radikal, at det gør noget, afslører med sine holdninger både mangel på respekt og forståelse for kristendommens betydning for dansk kulturhistorie og samfundsudvikling samt de normer og værdier, som gennemsyrer den danske befolkning, uanset om man opfatter sig som kristen eller ej.

Khaders verden bygger på en holdning om, at alt er lige godt, uden blik for det bånd, der binder generationerne sammen og skaber grundlag for det værdimæssige fællesskab i en befolkning. Et fællesskab skabt gennem generationer. En værdimæssig arv, som vi har en forpligtelse til at bære videre til de kommende generationer.

(….)

Vi konservative ønsker at værne om den arv af fælles gods, vi har fået af de tidligere generationer. En arv, som kristendommen uomtvisteligt giver et værdifuldt bidrag til. Mit håb er, at de kommende generationer også vil tage imod denne arv, og kalde den deres.

Ørum går altså ikke i gryden ved at skrue retorikken op imod Dansk Folkeparti og det er en hel befrielse. Selv om Dansk Folkeparti, med deres “bøvede hørm af underdanmark”, som Informations Rune Lykkeberg morsomt formulerede det, ikke er mange borgerliges ønskepartner, er der i tiden en tendens til at undervurdere de borgerlige vælgeres rationale. Dansk Folkeparti er en stabil partner som man let kan lave forlig med og det er det det drejer sig om. Kan man ikke få den man elsker må man elske den man får.

Interessant kronik om konvertitters forhold i Egypten

Multikultur, islam — Drokles on May 22, 2007 at 5:44 am

fra Jyllands Posten

Sheik Ahmed Hussein El Akkad var medlem af en fundamentalistisk-islamisk gruppe og samtidig imam i en moské i Cairo. For fem år siden begyndte han at bede om, at han måtte få et personligt gudsforhold. I 2005 mødte han kristne, der fortalte ham om Jesus Kristus - med det resultat, at han begyndte at læse i Bibelen og blev omvendt.

Da sikkerhedspolitiet fik kendskab til sagen, blev El Akkad arresteret den 6. april 2005. Uden formel anklage blev den midlertidige fængsling forlænget gentagne gange. I stedet for at blive løsladt i sommeren 2006, som politiet ellers havde stillet ham i udsigt, blev han overført til det berygtede og strengt bevogtede fængsel i ørkenområdet Wadi el-Natrun med celler på 1 x 2 meter og ekstremt dårlige forhold for de indsatte. Resultat af fængselsopholdet er, at El Akkad nu lider af dårlig fysisk form, højt blodtryk, insektbid og hudinfektioner. 

Kroniken slutter af med en bizar tiltro til islamisk retsindighed, fordi et par imamer ikke orker at drive koranens bud ud i sin logiske konsekvens. Det er altså ikke den store analyse, men en glimrende beskrivelse fra et land, hvor Danmark har tabt anseelse pga af den forfærdelige regering og dets racistiske støtteparti.

FN finder ny bund at skrabe

Forbrydelse og straf — Drokles on May 22, 2007 at 12:24 am

Som om der ikke var vigtige ting at bruge sine ressourcer på. Fra Politiken

»Komitéen hæfter sig ved oplysninger om brug af overdreven magtanvendelse - så som fysisk vold og tåregas i forbindelse med optøjerne omkring Ungdomshuset«, skriver komitéen i en ny rapport, som blev offentliggjort i dag.

Proportionsforvrængning er nok den mest stilfærdige beskrivelse.

Endelig et godt forslag: Del Irak

Multikultur — Drokles on May 21, 2007 at 1:43 pm

Jeg tror de fleste forlængst har fået samme ide, men nu tages der så småt hul på debatten i Irak. Fra Nyhedsavisen

Opgiv tanken om en samlet, stærk nation ved navn Irak. I stedet skal fremtidens Irak være et rigsfællesskab af tre stater med nogenlunde lige så meget fælles politik som Grønland, Færøerne og Danmark.

Sådan lyder den kontante udmelding fra Ali Allawi, der er en af Iraks mest respekterede politikere på den moderate fløj. Allawi har haft tre ministerposter i de midlertidige regeringer, som USA støttede efter invasionen.

Allawi mener, at Irak skal opdeles i en kurdisk, en shia-muslimsk og en sunni-muslimsk del.

»Det er den eneste løsning. De enkelte regioner må have udstrakt selvstyre og stå for deres egen sikkerhed. Alternativet er evindelige magtkampe over posterne i centralregeringen. Vi får aldrig en stærk, central regering, sådan som Irak ser ud i dag,« siger Ali Allawi.
Frygt for al-Qaeda-stat

Hans modstandere peger på, at processen kan føre til etnisk udrensning. Men ifølge Ali Allawi er udrensningen allerede i fuld gang. Der er to millioner mennesker på flugt og hovedstaden Bagdad delt mellem shia’er og sunnier.

Den danske Irak-ekspert Helle Lykke Nielsen fra Syddansk Universitet er enig i vurderingen af det splittede Irak. Men der er også problemer med at dele Irak helt op.

»For det første vil nabolande som Tyrkiet og Saudi-Arabien ikke acceptere en fuldstændig opdeling af landet, fordi de er nervøse for, hvad det vil medføre. Desuden kan man frygte, hvad der vil ske i de sunni-dominerede områder i Centralirak, hvor al-Qaeda i Irak har base. De kan måske få held til at etablere deres egen al-Qaeda-stat, hvis opdelingen bliver fuldstændig,« siger Helle Lykke Nielsen.

Det er ikke første gang at andre arabiske naboer, sætter en kæp i hjulet for en ordentlig politik. Det var især Saudi-Arabien der insisterede på at lade Saddam blive siddende på magten i Irak efter krigen om Kuwait af frygt for iransk dominans i regionen. Dengang havde man ellers alletiders chance for at lave et mere demokratisk styre da verdenssamfundet stod samlet bag koalitionen.

At Al-Qaeda får deres egen stat er ikke skræmmende. Så ved man da hvad man skal bombe. Det springende punkt er nok snarere stadigvæk Iran, der i fald at Irak deles op, vil få små stater til naboer, som enten kan trynes eller invaderes. Mahmoud Ahmadinejad omtales ofte som mellemøstens Adolf Hitler, der jo også havde stor fordel af at være omgivet af småstater. På den anden side, kan araberne jo være lige så tjente med at lyde iranske herrer som deres egen. Who gives a f….

Konklusionen er under alle omstændigheder ganske klar. Endnu en multietnisk stat er faldet fra hinanden. Det blev kun holdt sammen af det kit som Saddams Terrorvælde udgjorde.

Dubais hersker og Arabiske Emiraters premierminister støtter Morten Messerschmidt

islam — Drokles on May 20, 2007 at 1:32 pm

Fra Jyllands-Posten

Sheik Muhammed bin Rashid al-Maktoum, hersker af Dubai og premierminister i de Forenede Arabiske Emirater, har aldrig været kendt som en nærig mand. Nu har sheiken besluttet at pumpe 10 milliarder dollars (ca. 55 mia. danske kroner) ind i en ny stiftelse, der skal fremme forskning og uddannelse i den arabiske verden.

»Det er ikke nok at hvert år kigge på udviklings-indikatorerne og udtrykke overraskelse over situationen i denne region og det faktum, at den rangerer blandt de laveste internationalt,« sagde sheik Muhammed i en tale i det netop afsluttede World Economic Forum ved Jordans Dødehavskyst.

Han pointerede, at den arabiske verden kun bruger 0,02 pct. af sit bruttonationalprodukt på videnskabelig forskning, mens tallet i udviklede lande ligger på mellem 2,5 og 5,0 procent. Samt at en betydelig del af befolkningen, i særdeleshed blandt kvinderne, er analfabeter.

»Det er den ultimative form for forsømmelighed: At vide, hvorfor vi halter bagefter, og hvor farligt det er, men at ikke gøre noget ved det,« sagde sheiken.

De der rangerer lavest er taberne. Den gode sheik står således i opposition til den danske venstrefløj, der mener at det at pointere et problem er at konstruere og forstærke en negativ udvikling.

Vi griner fordi det er sandt

Diverse — Drokles on May 16, 2007 at 2:24 pm

goat.jpg

I øvrigt mener jeg, at Carsten Niebuhr instituttet bør ødelægges

Diverse — Drokles on May 16, 2007 at 2:22 pm

En nat havde jeg den dårlige oplevelse at lytte til en af de mange komplet uduelige akademikere, som DR insisterer på at trække frem. Mennesker der fordi de ikke kan mærke konsekvenserne af deres fejlslutninger, tror at der ikke er nogen. Programmet var Samfundstanker og i studiet var en inderlig ligegyldighed ved navn Rasmus Alenius Boserup / cand. mag. i arabisk, Ph.D stipendiat ved Carsten Niebuhr. Rasmus startede på arabisk, fordi han ikke ville aftjene værnepligt!!!!! og det har givet han følgende visdom: Begrebet kultur har overtaget “…..den plads som begrebet race havde for 50 år siden.” og han uddyber

Når vi analyserer hvorfor en muslim foretager sig noget i dag så siger vi; jamen det er fordi det ligger i vedkommendes kulturelle baggrund snarere end at vi kigger på, hvad for en indkomstgruppe tilhører han, hvad for en socioklasse ligger han i. Dvs. i stedet for at kigge på nogle sociologiske komponenter så går vi ind og siger; Nå men Vedkommende her har en specifik kulturel baggrund der ser ud på den og den måde. Det må være forklaringsparameter på at forstå hvorfor folk så gør det ene eller det andet.

Og det er jeg meget skeptisk ved! Altså det betyder ikke at kultur ikke kan forklare noget, men det betyder at vi skal være ekstremt påpasselige med ikke at overtage nogen oversimplificerende og overgeneraliserende måder at tænke, hvorfor de egentlig gør hvad de gør.

Han afviser efterfølgende religioners betydning for udviklingen af demokrati, som han mener handler om noget andet. Hvis man ser på virkeligheden står han med et gevaldigt problem, med mindre han kan finde en model der der indeholder en særlig muslimsk socialklasse.

Der er en særlig sammenhæng mellem liberalister og marxister der ser alting i økonomi. For liberalisterne er mennesket Homo Economicus der handler for at maksimere sine fordele og for marxister er mennesket offer for sin økonomi og handler slavisk ud fra sin givne indkomst. En voldtægtsmand kan således ændre adfærd alt efter julegratialets størrelse. Fælles for dem er afvisningen af kultur og dermed historien som grundlag for de værdier mennesket orienterer sig efter

Altså, hvis vi gerne vil forstår hvorfor der er demokrati i Danmark så er det jo ikke Bibelen vi skal læse og på samme måde, hvis vi vil forstå hvorfor der er autoritære stater og regimer så er det jo heller ikke Koranen vi skal læse

Og i samme dur kan vi forkaste Mein Kampf og det Kommunistiske Manifest til forståelsen af diktatur. Folk der advarede mod de totalitære tendensers farlighed i trediverne, fordi de havde læst de nævnte værker, var altså bare idioter der gættede rigtigt. Det var Chamberlain der havde den rette indstilling.

Oplysningstiden var i høj grad en religiøs vækkelse, og pietister avokerede for den frie tanke der i Lutheransk optik er givet af Gud. Ingen mening eller ytring er i udgangspunktet ophøjet og det betyder, at de må stå deres prøve i konfrontation med andre ideer. Alle mennesker har et personligt forhold til Gud og ingen står ham nærmere, vi er alle præster for Vorherre. Den logik sidestiller Balle Lars med Kongen og undergraver Kongens selvfølgelige autoritet. Jo, hvis man vil forstå fremkomsten af demokratiet i Danmark er Bibelen værd værd at læse.

Rasmus fortsætter med at advokere for, at der intet ligger i religion der hverken kan legitimere eller deligitimere demokrati og overser her det menneskesyn der er en nødvendig præmis, nemlig menneskelig ligeværd, menneskets evne til at tænke selvstændigt og tage ansvar, og fraværet af det hellige i vores verden.

De forskellige politiske aktører bruger religion efter hvad der er nyttigt mener Rasmus leflende. Der er ikke noget i vejen med noget, det er bare nogen der ødelægger alting, lidt som Hitler der bebrejdede sine generaler; hans planer var der ikke noget i vejen med. Som eksempel nævner Rasmus Morokko, hvor de islamamistiske partier driver den demokratiske udvikling frem. Hvad han ikke indrager i sine overvejelser er, at det er en taktik, hvorved man kan vinde magt fra Kongen, der uden om parlamentet kan udnævne sine egne ministre. Endemålet for islamisterne er stadig Sharia, men det vælter ikke Rasmus fordi “Sharia er et bredt og forholdvis udefineret begreb” . Dog er det ikke mere udefineret end at man rask væk stener utro kvinder.

Sådan stoppede Fogh vendekåberne

Diverse, Politik — Sobieski on May 14, 2007 at 11:24 pm

Jeg har før skrevet om Leif Mikkelsen utroværdighed og svig i denne postering, men hvad gør en klog taktiker for at stoppe flugten fra regeringspartiernes folketingsgruppe over i Ny alliance?

I timerne efter Leif Mikkelsens dolkestødsmanøvre stod det klart, at hvis regeringen mistede yderligere to mandater ville den ikke længere have flertal med DF som støtte. Dette ville undergrave regeringens politiske kurs. Fogh kan ikke udskrive lynvalg nu, da vælgerne vil straffe Venstre for en åbenlys kynisk manøvre, som kun har til formål at sende Nasr Khader, Gitte Seeberg og Anders Samuelsen helt ud af folketinget (p.g.a. reglerne om ca. 20.000 gyldige underskrifter for at opstille et parti, ville Ny alliance ikke have en chance for at komme i folketinget, da det er en proces der tager mange måneder. Rune Engelbrecht har lødigt beskrevet denne situation).

Fogh nøjedes bare med at udsende en slet skjult trussel om, at der ville være valg med det samme, skulle yderligere folketingsmedlemmer forlade regeringspartierne. Siden da har man ikke hørt et kvæk fra lykkeridderne og skabsliberalisterne i Venstre og Konservative, hvilket ikke er mærkeligt da deres politiske karriere ville stå overfor en potentiel permanent deroute og tur ud i glemslen. Mit gæt er, at disse personer har lavet en hurtig hovedregning og indset, at deres grådighed stod over deres politiske overbevisning. Fogh kender sine lus på gangen; skak-mat.

Er der flere der vil prøve lykken i Ny alliance? Nej vel, det troede jeg heller ikke.

Politiets dagligdag

Diverse — Drokles on May 14, 2007 at 7:04 am

Det er ikke nemt at skulle rydde op i Anne Baastrups Danmark, men af en eller anden grund står politifolk hver morgen op og gør et forsøg for en lille løn.

Ekstra Bladet kan man se en anholdelse af meget stressende karakter. Fundet via Snaphanen.

Folket modstander af tørklædet

Diverse — Drokles on May 14, 2007 at 5:16 am

Fra Jyllands-Posten

I alt 48 pct. af befolkningen mener ikke, at en kvinde skal have ret til at bære muslimsk tørklæde, når hun taler fra Folketingets talerstol.

En nøjagtig lige så stor andel mener, at hun skal have ret til det. Resten svarer »ved ikke« i en meningsmåling, som Rambøll Management har foretaget for Morgenavisen Jyllands-Posten.

Og det er ikke et spørgsmål om at være delt. Blandt dem der mener at man godt kan indvadere demokratiets fornemmeste talerstol iført totalitær uniform, er en masse pragmatikere. Folk der enten mener at det det er vigtigere at komme i dialog og dialogen i Folketinget er anderledes forpligtende en statsstøttede konferencer og folk der mener at man som princip ikke skal lovgive om tøj. Dette overses i artiklen, der istedet overlader scenen til en jubelnar der fremfører venstreorienteret propaganda

Målingen viser meget store holdningsudsving blandt generationerne. Tolerancen bliver mindre, jo ældre vælgeren er.

Blandt de 18-25-årige er 62 pct. positive over for en kvinde med tørklæde på Folketingets talerstol, mens det kun er 24 pct. af vælgerne over 65 år.

Valgforsker Jakob Rathlev fra Aalborg Universitet har forsket i danskernes holdninger til indvandrere, og han siger, at Rambøll-målingen er i overensstemmelse med andre undersøgelser om indvandrere.

Der er tre forklaringer på, at de unge er langt mere positive, siger Jakob Rathlev:

»Den væsentligste forklaring er uddannelsessystemet. De yngste er bedst uddannede, og de har været udsat for en humanistisk prægning i et uddannelsesforløb, hvor tolerancen er en grundsten. De ældre generationer har ikke fået disse værdier indpodet i samme omfang,« siger han og tilføjer:

»Dertil kommer, at de yngste generationer har en anden erfaring med andre kulturer. De er vokset op i et multietnisk samfund og har mødt jævnaldrende med anden etnisk baggrund i skolerne, i foreningerne og i andre sammenhænge. De har derfor et personligt forhold til indvandrere og ikke kun et billede fra medierne. Endelig rejser de unge meget mere end de ældre. Mange af de unge har været ude i de tredjeverdenslande, hvor det muslimske tørklæde er meget udbredt. Det betyder også noget for opfattelsen af det at bære slør,« siger Jakob Rathlev.

Men de har sikkert ikke set dette på deres rejse.

honourkillingslagelse.jpg

Hans opfattelse af, hvor danskere møder muslimer har han kun fra medierne DR, Politiken og Information. Hvis man er tolerant overfor islam er man bedre uddannet og berejst. Livets lange erfaring eller erindringen om jødestjerner og naziarmbind tæller ikke. I øvrigt er forholdet til tørklædet i det politiske landskab ganske som forventet

Modstanden mod en kvinde med muslimsk tørklæde på Folketingets talerstol er særlig stor i V, K og DF. Hos Venstre mener 70 pct., at kvinder ikke skal have ret til at tale med et tørklæde på. Hos de konservative er det 63 pct. og hos Dansk Folkeparti 82 pct.

De mest positive er de radikale vælgere, hvoraf 81 pct. siger, at kvinden skal have ret til at bære tørklæde på talerstolen. Det samme siger 55 pct. af socialdemokraterne og 74 pct. af SFerne.

Hej, mit navn er Asmaa og jeg mener du er beskidt!

Dagligdag for Ny Alliance

Politik, Pressen — Drokles on May 14, 2007 at 4:37 am

Det er ikke ustraffet at man sætter sig op imod de gamle partier. Da Ny Alliance blev stiftet, blev de båret frem af en begejstret presse, dels fordi Naser Khader er alle’s darling og dels fordi Ny Alliance lovede at sætte Dansk Folkparti uden for indflydelse. Men med et ekstra parti i Folketinget, bliver der mindre plads til de gamle og da Ny Alliance først og fremmest snuppede vælgere fra Radikale Venstre, kunne forskellen næsten være det samme, man ville ikke komme af med Dansk Folkepartis indflydelse på Anders Fogh. Og nu er det tilladt for pressen at stille de kritiske spørgsmål.

I 21 Søndag på DR1 gav man sig således i kast med at karakterisere Ny Alliances potentielle vælger og en forsker kogte dem ned til ældre kvindelige butiksassistent eller funktionærer der ikke var politisk interesseret (var der nogen der sagde elitens oprør?). Da Ny Alliance ikke har en politik, er det som fod i hose. Man havde straks et par vox-pop’s med potentielle kernevælgere klar. En aldrende kvindelig butiksassistent, uden megen interesse for politik sagde bl.a.

Det [Ny Alliance] er lige noget for mig. Det sagde jeg også til min kæreste. “Ja, ja slap nu af, lad os nu se hvad han står for.” “Nej!” Det var nogen jeg ville stemme på.

En anden

Jeg ved kke helt hvad de står for men jeg synes at Gitte Seeberg og Naser Khader er meget sympatiske mennesker.

Og forskeren kunne således udtrykke sin pointe nu tilsat syrlig foragt

Her er altså noget med nogen personer, der bare træde frem, som personer og de har alle de gode hensigter, men man ved ikke hensigter med hensyn til hvad. Det er så noget der rammer ind hos folk der ikke følger så meget med.

Naser skammede sig ikke over sin spidskompetence og sagde

Politik handler altså ikke kun om konkrete politikpunkter. Politik handler altså også om troværdighed, det handler om sund fornuft, det handler om mavefornemmelser.

Kodeordet her er “også” og indtil videre er “også” det eneste der udgør Ny Alliance’s politiske dagsorden, udover ufinansierede skattelettelser. Men kommunerne vil have mere end troværdighed, sund fornuft og mavefornemmelser, De vil have konkrete svar på, hvor de skal spare og Anders Samuelsen leverer et kostelig svar i Politiken

»Vi vil ikke skære i den offentlige service. Vi vil tværtimod forbedre den offentlige service. Derfor foreslår vi, at man fjerner noget af det administrative bøvl, som staten har presset ned over kommunerne. Hjemmehjælpere, lærere, læger o.s.v. bruger alt for meget tid på at udfylde skemaer«.

Populisme? Uden at gøre mig til ekspert tør jeg godt sige at man ikke finder en besparelse på 50 mia. kroner i et stop for skemaudfyldning. De penge kan måske findes ved repatriering, men det er en anden sag. I hvert fald ville Naser Khader ikke stille op til debat i 21 Søndag med politiske modstandere i studiet.

Taqbir koster aktivist en rift

Forbrydelse og straf, Multikultur — Drokles on May 13, 2007 at 8:43 pm

Taqbir er kun for de modigste af Allahs soldater og det måtte Burak sande da han deltog i den retfærdige krig i Nivå mod skafferne af velfærdsydelser, udbetalerne af kontanthjælp, de vantro, avlerne af ludere, tilbederne af menneskelov, opretholdere af civilisation og satans værtøj og øh Israels venner, der jo som bekendt er slangens hoved. Fra Ekstra Bladet

 Fire unge blev anholdt. Efter eget udsagn uden egentlig grund. Der havde ikke været ballade umiddelbart før. Alligevel blev der delt både hundebid og knippelslag ud.En forbipasserende optog episoden på video med sin mobiltelefon. Den video er i ekstrabladet.tv’s besiddelse og kan ses her på siden.

- Vi var faktisk lige kommet ind i centeret, og vi havde ingenting gjort. Så kom der en gruppe betjente fra den ene side og trængte os bagud, pludselig kom der en gruppe fra den anden side med hunde, så vi var omringet, beretter Burak Hassan.

Stod stille
- Vi blev anholdt og stillet op med ansigtet ind mod en butiksrude, mens politiet var i gang med at visitere os. På et tidspunkt vendte jeg hovedet og spurgte, hvorfor vi blev anholdt. Så gik ham der styrede showet og delte ordrer ud til de andre helt amok og gik lige hen og pudsede sin hund på mig.

- Mens jeg stod helt stille op ad ruden, mand!

Burak bliver tydeligt ophidset ved tanken og suger heftigt på sin cigaret, mens han gestikulerer kraftigt med hænderne.

- Jeg nåede lige at flytte mig, så den ikke fik ordentligt fat, men dens hjørnetand fik alligevel fat i ryggen, fortæller han og fremviser en skramme lige under skulderbladet.

Hvilken uretfærdighed. De havde slet ikke gjort noget.

De famøse billeder

Pressen — Drokles on May 13, 2007 at 12:22 pm

Nogle gange må man trykke hvad man har og her er hvad billedbladet kaldte afslørende billeder

messerschmidt-top.jpg

Kun i Se og Hør! Søreme skandaløse billeder.

messer2.jpg

Men det bliver værre endnu. Det bliver værre end du kan forestille dig

messer3.jpg

Han synger!

Senere på aftenen når vi ved sagens stridspunkt - Løftede Meddeschmidt armen?

fawlty.gif

Billedet her har jeg selv taget med min mobil og derfor er det i sort/hvid. Parret til højre er Torben lunds.

Klaes Kastholm med en god karakteristik af moralisterne

Diverse — Drokles on May 13, 2007 at 5:05 am

Fra Berlingske Tidende 

Trods oppositionens beskyldninger om blokpolitik træffes de fleste folketingsbeslutninger med brede flertal. Tilbage bliver nogle ganske få områder, først og fremmest udlændingepolitikken, hvor der ikke kan bygges bro. Og dog. Her har oppositionen flyttet sig så meget gennem de senere år, at uenigheden med regeringen og Dansk Folkeparti på de grundlæggende områder nærmest er kosmetisk. Det er det ubestemmelige »tonen«, de »signaler«, man udsender, der skiller vandene. Derfor spiller Dansk Folkepartis Søren Krarup og Jesper Langballe så enorm en rolle for oppositionen og dens ledende avis, Politiken, der ikke lader en dag gå hen, uden at Krarup og Langballe skænkes negativ omtale mindst en halv snes steder i avisen, fra leder over kommentarer til læserbreve og TV-anmeldelse. Præstefætrene, som de nedladende kaldes, fører jo på god tidehvervsk manér fyndig tale, vældig egnet til at trække ud af sin sammenhæng og dæmonisere. At man dermed laver en karikatur anfægter ikke, hvilket jo som sagt skyldes, at kampen mere står om »signalerne« end om den politiske substans. Hvis oppositionen ikke havde Søren Krarup og Jesper Langballe, måtte den opfinde dem.

Når man går kritikere af den førte udlændingepolitik på klingen, bliver deres kritik så underlig diffus. Karakteristisk er, at de ofte ikke har sat sig ind i den faktiske lovgivning, de demografiske prognoser, de sociale, uddannelsesmæssige og kulturelle problemer. Og at de som den radikale Elsebeth Gerner Nielsen promenerer en tolerance på fribillet. Angrebene på den førte politik bliver aldrig konkrete. Det bliver til noget med national indskrænkethed, provinsialisme, mangel på anstændighed, fremmedhad. Så luftige og så intellektuelt og politisk fattige disse angreb end er, så har de virkelig tag i mange, de borgere, der dybest set regner sig for noget mere oplyste, noget bedre moralsk udstyrede, i det hele taget bare bedre, end det folkelige flertal, som ofte opfattes som en langt farligere fjende end den islamiske fundamentalisme.

Fundet via Raapiil

Frontlinien citerer Kirkegaard

Diverse — Drokles on May 13, 2007 at 3:55 am

Fra Frontlinien

“Det hændte engang, at der gik ild i en teaterkulisse. Bajads kom for at underrette publikum derom. Publikum troede, at det var en vits, og applauderede. Bajads gentog. Publikum jublede og applauderede endnu vildere. Således tænker jeg, at verden vil gå under i den almindelige tro, at det er en vits.”

Af Søren Kierkegaard. 

Man kender følelsen

Danmark’s renomé

Diverse — Drokles on May 12, 2007 at 7:22 am

Hvordan går det med det? Glimrende. Fundet via Veritas Universalis fra 180 grader

 

Danmarks image bedre efter Muhammed-krisen

Danmark ligger bedre placeret i internationale imageanalyser, end vi gjorde før Muhammed-krisen. Ifølge statsministeren skyldes det vores reaktion på trusler og ambassade-afbrændinger.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) mener, at vi er kommet styrkede ud af Muhammed-krisen. Under temaet ”Branding af Danmark” talte han i går på Dansk Erhvervs Årsdag i Bella Center. I internationale imageanalyser lå Danmark bedre placeret ved udgangen af 2006 end før danske ambassader blev sat i brand over offentliggørelsen af tegninger af Muhammed.
Ifølge statsministeren viser det, hvordan en kritisk situation kan vendes til noget positivt.

”Det er jo tankevækkende. Og det bekræfter i øvrigt også mit indtryk af situationen. Nemlig at tegningsagen bestemt ikke generelt har skadet Danmarks omdømme. Tværtimod,” sagde Anders Fogh Rasmussen ifølge Berlingske Tidende.

”Skulle der være et enkelt religiøst diktatur, hvor vi har fået en skramme i vores renommé, så får det mig ikke til at ligge søvnløs om natten, når jeg til gengæld ved, at i en lang række af verdens demokratier, står der stor respekt om, at Danmark stod fast på sine principper og forsvarede ytringsfriheden, da det gjaldt,” fortsatte han.

Fandeme rigtigt.

Skyd ikke på religion

Multikultur, islam — Drokles on May 12, 2007 at 5:36 am

Eller islam, som det jo altid handler om. Storbritaniens ambassadør kalder i dagens Jyllands-Posten til kamp mod tvangsægteskaber og det mener han er moralsk forsvarligt, for som han besværgende slår fast; Det er på ingen måde en religiøs tradition. Hvad nu hvis det var?

Islam går nu altså heller ikke fri, hvis man skal tage pædofetens sædvane bare nogenlunde alvorligt. Muhammeds kurtisering af den lille 9-årige pige Aisha bestod ikke i meget andet end at påpege overfor hendes far, hvorfor man ikke skulle lægge sig ud med Arabiens førende børnelokker og fluks startede de seksuelle overgreb.

Kronik af Hyltoft

Historie — Drokles on May 12, 2007 at 4:23 am

Fra Jyllands-Posten

De honnettes tab af deres selvsikre englevinger skyldes, at flere og flere bliver bedre og bedre oplyst om, hvad islam er. De honnette kan ikke længere klare sig med at ryste på hovedet ad dem, de opfatter som utilregnelige, dannebrogsfordærvede klaphatte. De går nu, svært aggressive, omkring og leder efter en grund til, at vi her i landet skal have tusindvis af islamister boende, der hverken bryder sig om vores demokrati eller om vores humane skikke. Lige netop det frihedssamfund, vi efterkommere af danske bønder og arbejdere er så stolte af at vore forfædre har givet os i arv. Det samfund vil islamisterne nu have afløst af et patriarkalsk imamvælde.

Her står valget så. Det står og vipper. Besværlig frihed eller tryghed i form af slaveagtig underkastelse. Menneskenes evige valg.

De honnette har deres kernetropper hos de radikale og Enhedslisten. De naturlige hos Dansk Folkeparti. Venstre, SF og socialdemokraterne er delt. Hos socialdemokraterne tror jeg, Helle Thorning-Schmidt, Henrik Sass Larsen, Morten Bødskov og Mogens Jensen slutter sig til de naturlige. Men ronkedoren Auken sidder tilbage som en anden general Hindenburg og vil ikke anerkende, at han har ført sine tropper ud i mosedyndet. Lykketoft er rundt på gulvet, som altid når det ikke drejer sig om finanslovens regnestykker.

Honnet eller naturlig? Kampen raser. Jeg tror, naturligheden vinder. Men det kan også være, Danmark om halvtreds år er en islamisk stat. Og så får de honnette kun lov at være honnette på én måde den islamiske.

Herligt

Utroværdige Leif

Diverse — Sobieski on May 11, 2007 at 2:12 pm

Der herskede ikke tvivl om VK regeringens politiske linie ved sidste folketingsvalg i 2005. Retningslinierne var udstukket og med DF som støtteparti, var der ingen tvivl om social og finanspolitikken for den dengang kommende valgperiode. Alligevel valgte Leif Mikkelsen at stille op for Venstre, så han kunne beholde den taburet, som han havde plantet sin røv i siden 2001. Altså burde den liberale Leif Mikkelsen være vel vidende om den politik, som Venstre og Konservative ville gennemføre allerede fra år 2001.

Leif Mikkelsen har haft rig lejlighed til at gøre op med sin samvittighed, om han kunne gå ind for den førte politik. Liberalisterne ville sikkert have taget imod ham med åbne arme, men opportunisme fornægter sig ikke. Ny Alliance var en langt sikrere hest at spille på. Jeg gider ikke diskutere det realpolitisk fornuftige i at sadle om, men jeg stiller spørgsmål ved politikeres integritet når de pludselig skifter partifarve mens de er i folketinget!

Karen Jespersen er et eksempel på at det kan gøres anderledes; hun meldte sig ud af socialdemokratiet og trådte ud af folketinget i 2004, og først senere blev hun medlem af Venstre.

Jeg bemærker, at i perioden 1973-2001 havde Leif Mikkelsen i øvrigt ingen nøkker over at skulle forene sin liberalistiske holdning med den meget uliberale karriere som EU støttet bondemand.

Gode gamle socialister

Multikultur, Politik, islam, venstrefløjen — Drokles on May 11, 2007 at 6:35 am

Dem savner man, mennesker der ville stå ved deres ideologi og ikke var bange for at gøre sig upopulære ved at diskutere konsekvenserne af dem. Altså mennesker der vil være deres værdier bevidst og et tidligere medlem af Enhedslisten leverer her i Jyllands-Posten en gevaldig opsang til sit tidligere parti.

Alle har ret til en mening, som naturligvis skal tælle lige i et demokrati. Men ikke alle meninger er lige gode. Ikke alle holdninger er lige fornuftige. Ikke al morallære er lige god. Og den morallære og de værdier, man kan udlede af eksempelvis islam, er tilbagestående, konservative og diskriminerende. Islam er verden over skyld i menneskelig lidelse hinsides enhver beskrivelse.

Al religion er et ufatteligt misbrug af menneskelige ressourcer. Primitive tankefængsler, der udgør kilder til menneskelig ulykke og konflikt. Det burde Enhedslisten gøre op med ved klart at udtrykke, at religiøse forestillinger må rulles tilbage, ja helst helt ophøre.

Men det mener Enhedslisten måske ikke? Eller tør man ikke sige det? Enhedslisten er et politisk parti - med meninger, politik og værdier, som man burde stå fast på. Det bør, med andre ord, ikke være Enhedslistens problem, at fundamentalistiske religiøse ikke har noget parti at stille op for. Det er de fundamentalistiske religiøses problem.

Det er jo i modsætning til den herskende kulturradikale koncensus der tror på tolerence, som et fænomen frigjort for forudsætninger.

« Previous PageNext Page »

Monokultur kører på WordPress