Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php on line 520

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php on line 535

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php on line 542

Deprecated: Assigning the return value of new by reference is deprecated in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php on line 578

Deprecated: Function set_magic_quotes_runtime() is deprecated in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php on line 18

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1199

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1199

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::start_el() should be compatible with Walker::start_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1199

Strict Standards: Declaration of Walker_Page::end_el() should be compatible with Walker::end_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1199

Strict Standards: Declaration of Walker_PageDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1244

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1391

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1391

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::start_el() should be compatible with Walker::start_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1391

Strict Standards: Declaration of Walker_Category::end_el() should be compatible with Walker::end_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1391

Strict Standards: Declaration of Walker_CategoryDropdown::start_el() should be compatible with Walker::start_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/classes.php on line 1442

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class wpdb in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/wp-db.php on line 306

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class WP_Object_Cache in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/cache.php on line 431

Strict Standards: Declaration of Walker_Comment::start_lvl() should be compatible with Walker::start_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 1266

Strict Standards: Declaration of Walker_Comment::end_lvl() should be compatible with Walker::end_lvl(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 1266

Strict Standards: Declaration of Walker_Comment::start_el() should be compatible with Walker::start_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 1266

Strict Standards: Declaration of Walker_Comment::end_el() should be compatible with Walker::end_el(&$output) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/comment-template.php on line 1266

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class WP_Dependencies in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/class.wp-dependencies.php on line 31

Strict Standards: Redefining already defined constructor for class WP_Http in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/http.php on line 61

Warning: explode() expects parameter 2 to be string, array given in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-content/plugins/bannage.php on line 15

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-settings.php:520) in /var/www/monokultur.dk/public_html/wp-includes/feed-rss2-comments.php on line 8
Comments on: Faklen og det intellektuelle kollaps http://monokultur.dk/?p=710 Monoculture; one law equal for all citizens of the nation state Wed, 17 Jul 2019 12:57:19 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 By: buy zelnorm http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-58023 buy zelnorm Thu, 10 Jun 2010 21:57:26 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-58023 Esto [i]gray hair reversal avodart flomax[/i] plaques fecales negras, alginic sangre, o spindle de arcilla, o tais talipes toser, o v?mito que verapimil apariencia a caf? molido. Esto [i]gray hair reversal avodart flomax[/i] plaques fecales negras, alginic sangre, o spindle de arcilla, o tais talipes toser, o v?mito que verapimil apariencia a caf? molido.

]]>
By: Drokles http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4829 Drokles Sat, 07 Jul 2007 00:49:32 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4829 Endnu engang tak. Jacob jeg har en ven der mener at ad hominim passer bedre på de mange grimme ord jeg bruger om REL (såsom lusepuster). Han mante at det undergravede min egen argumentation og at der ikke var grund til at være ufin. Og det vil jeg give ham ret i. Polinos, jeg er helt enig. En kultur og en religion danner forståelsesramme for mennesket og således præmis for logik og værdier for handlen. Når den står skrevet bliver den en konstant og hvis den skal forstås bogstaveligt løfter den sig ud af historiens udvikling og forstener. Derfor er der ikke noget overraskende i at se den muslimske verden i forfald og i store fustrationer over dette. Det er en simpel og ganske logisk konsekvens. Jeg deler til fulde din analyse af reformation. Når man taler om reformation er det fordi reformer lyder godt. Men hvordan reformere Guds ord? Vrøvler han ind imellem? Var der noget han ikke tog i betragtning? Selve ideen er kættersk og derfor ganske umulig og resultatet bliver da også, som du siger, at man vender tilbage til det essentielle. Endnu engang tak. Jacob jeg har en ven der mener at ad hominim passer bedre på de mange grimme ord jeg bruger om REL (såsom lusepuster). Han mante at det undergravede min egen argumentation og at der ikke var grund til at være ufin. Og det vil jeg give ham ret i.

Polinos, jeg er helt enig. En kultur og en religion danner forståelsesramme for mennesket og således præmis for logik og værdier for handlen. Når den står skrevet bliver den en konstant og hvis den skal forstås bogstaveligt løfter den sig ud af historiens udvikling og forstener. Derfor er der ikke noget overraskende i at se den muslimske verden i forfald og i store fustrationer over dette. Det er en simpel og ganske logisk konsekvens.

Jeg deler til fulde din analyse af reformation. Når man taler om reformation er det fordi reformer lyder godt. Men hvordan reformere Guds ord? Vrøvler han ind imellem? Var der noget han ikke tog i betragtning? Selve ideen er kættersk og derfor ganske umulig og resultatet bliver da også, som du siger, at man vender tilbage til det essentielle.

]]>
By: Martin - Århus http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4811 Martin - Århus Fri, 06 Jul 2007 13:43:42 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4811 Fremragende indlæg. Og REL er vistnok idehistoriker. Tror jeg nok. Fremragende indlæg. Og REL er vistnok idehistoriker. Tror jeg nok.

]]>
By: Jacob A http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4773 Jacob A Thu, 05 Jul 2007 15:30:44 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4773 Drokles 7: Hmm, ok. Jeg mener for øvrigt, at du har en rigtig god forenemmelse for det stilistiske, så måske ER der gået en forfatter tabt i dig:-) VH Jacob Drokles 7:

Hmm, ok. Jeg mener for øvrigt, at du har en rigtig god forenemmelse for det stilistiske, så måske ER der gået en forfatter tabt i dig:-)

VH
Jacob

]]>
By: Rune E http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4741 Rune E Wed, 04 Jul 2007 15:31:45 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4741 Super indlæg. Godt skrevet. Utroligt så let man kan blive idehistoriker. Enten er han bevidst i sine manipulationer og fortolkninger - eller også er han bare dum. Super indlæg. Godt skrevet. Utroligt så let man kan blive idehistoriker. Enten er han bevidst i sine manipulationer og fortolkninger - eller også er han bare dum.

]]>
By: Anglofil http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4739 Anglofil Wed, 04 Jul 2007 14:01:22 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4739 :-) Det gør du godt! :-) Det gør du godt!

]]>
By: Kimpo http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4737 Kimpo Wed, 04 Jul 2007 10:50:52 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4737 Fremragende! Fremragende!

]]>
By: polinos http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4731 polinos Wed, 04 Jul 2007 07:34:18 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4731 Engelbrechts indlæg er det rene sofisteri. Et forsøg på at bortforklare, at islam ikke blot er en religion men også en gudgivet instruktion i, hvor det dennesidige samfund skal indrettes. Man kommer ikke uden om essentialisme i religion. Sam Harris er inde på det samme i "Troens fallit": Jo mere fanatisk tilhænger af jain-ismen, du er, jo mere pacifistisk og modstander af drab bliver du. Jo mere, du tager Jesu budskab alvorligt, jo mere vender du den anden kind til. Jo tættere, du læser Koranen og lyder Muhammeds/Allahs bud, jo mere føler du dig i din gode ret til at dræbe de vantro, der afviser Allahs budskab; ja, du opfordres direkte til det. Alle religioner rummer en kerne af noget essentielt, noget der er unikt for netop den tro. At de troendes praksis så - på godt og ondt - gennem århundreder og årtusinder har været anderledes, ændrer ikke ved det essentielles gyldighed. Problemet med islam er netop, at en ny, uddannet klasse af unge mennesker for første gang læser Koranen bogstaveligt (og det skal en god muslim jo, den er jo Allahs budskab ord til anden), og ikke bare "lever" den i henhold til gamle traditioner. Man efterlyser en "reformation" hos islam. Den lutherske reformation bestod i, at Luther og hans tilhængere nu læste "teksten" og tolkede den uafhængigt af den katolske kirkes århundredegamle "tradionelle" floromvikliner. Hvad vi ser nu, er derfor i virkeligheden islams "reformation": En læsning af den originale tekst og et forsøg på at "leve den ud", akkurat som lutheranismen var et forsøg på at læse bibelens originale tekst og "leve den ud". De tilsyneladende vanvittige "islamister" er ikke udtryk for en afvigelse fra islam men derimod en tilbagevenden til "det essentielle". Man undrer sig over, at Engelbrecht ikke kan gennemskue dette - det er jo åbenlyst for enhver, der bare gider sætte sig ned og læse Koranen og efterfølgende nogle af de budskaber, "islamisterne" kommer med. De er ganske i overensstemmelse med Koranens ord. Man kan undre sig over Engelbrechts og andre "progressive" intellektuelles blindhed. Jeg nægter at tro, at det er fordi man har en eller anden skjult sympati for "budskabet" (selv om man ikke kan udelukke dette). Snarere er det en ubevidst erkendelse af, at virkeligheden - en konstant Jihad fra muslimsk side - er alt for frygtelig at reflektere over. Så hellere leve i drømmenes verden og på sofistisk vis "analysere" alt til atomer. Men for hver gang, islam glider ned at slidsken mod det totale - men logiske - vanvid, falder skællene trods alt fra fleres øjne. Engelbrechts indlæg er det rene sofisteri. Et forsøg på at bortforklare, at islam ikke blot er en religion men også en gudgivet instruktion i, hvor det dennesidige samfund skal indrettes.
Man kommer ikke uden om essentialisme i religion. Sam Harris er inde på det samme i “Troens fallit”: Jo mere fanatisk tilhænger af jain-ismen, du er, jo mere pacifistisk og modstander af drab bliver du. Jo mere, du tager Jesu budskab alvorligt, jo mere vender du den anden kind til. Jo tættere, du læser Koranen og lyder Muhammeds/Allahs bud, jo mere føler du dig i din gode ret til at dræbe de vantro, der afviser Allahs budskab; ja, du opfordres direkte til det.
Alle religioner rummer en kerne af noget essentielt, noget der er unikt for netop den tro. At de troendes praksis så - på godt og ondt - gennem århundreder og årtusinder har været anderledes, ændrer ikke ved det essentielles gyldighed.
Problemet med islam er netop, at en ny, uddannet klasse af unge mennesker for første gang læser Koranen bogstaveligt (og det skal en god muslim jo, den er jo Allahs budskab ord til anden), og ikke bare “lever” den i henhold til gamle traditioner.
Man efterlyser en “reformation” hos islam. Den lutherske reformation bestod i, at Luther og hans tilhængere nu læste “teksten” og tolkede den uafhængigt af den katolske kirkes århundredegamle “tradionelle” floromvikliner.
Hvad vi ser nu, er derfor i virkeligheden islams “reformation”: En læsning af den originale tekst og et forsøg på at “leve den ud”, akkurat som lutheranismen var et forsøg på at læse bibelens originale tekst og “leve den ud”.
De tilsyneladende vanvittige “islamister” er ikke udtryk for en afvigelse fra islam men derimod en tilbagevenden til “det essentielle”.
Man undrer sig over, at Engelbrecht ikke kan gennemskue dette - det er jo åbenlyst for enhver, der bare gider sætte sig ned og læse Koranen og efterfølgende nogle af de budskaber, “islamisterne” kommer med. De er ganske i overensstemmelse med Koranens ord.
Man kan undre sig over Engelbrechts og andre “progressive” intellektuelles blindhed. Jeg nægter at tro, at det er fordi man har en eller anden skjult sympati for “budskabet” (selv om man ikke kan udelukke dette). Snarere er det en ubevidst erkendelse af, at virkeligheden - en konstant Jihad fra muslimsk side - er alt for frygtelig at reflektere over. Så hellere leve i drømmenes verden og på sofistisk vis “analysere” alt til atomer.
Men for hver gang, islam glider ned at slidsken mod det totale - men logiske - vanvid, falder skællene trods alt fra fleres øjne.

]]>
By: Drokles http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4724 Drokles Wed, 04 Jul 2007 02:51:32 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4724 Jeg var slet ikke klar over, hvad ad hominem betød, men jeg kan forstå at det ikke er noget godt, så nu har jeg slået det op. Principielt er jeg enig med dig Jacob, men mit monomane fokus på Rune Engelbrechts uddannelse i min postering er ment i den satiriske ånd, ThomasL gør opmærksom på. Jeg mener nemlig, at Rune Engelbrecht svigter rent fagligt og så synes jeg også, at det var en komisk effekt at have en repetition hele vejen gennem teksten. Men det er jo smag og behag. Der er ikke gået nogen forfatter tabt i mig. Jeg var slet ikke klar over, hvad ad hominem betød, men jeg kan forstå at det ikke er noget godt, så nu har jeg slået det op.

Principielt er jeg enig med dig Jacob, men mit monomane fokus på Rune Engelbrechts uddannelse i min postering er ment i den satiriske ånd, ThomasL gør opmærksom på. Jeg mener nemlig, at Rune Engelbrecht svigter rent fagligt og så synes jeg også, at det var en komisk effekt at have en repetition hele vejen gennem teksten. Men det er jo smag og behag. Der er ikke gået nogen forfatter tabt i mig.

]]>
By: ThomasL http://monokultur.dk/?p=710&cpage=1#comment-4723 ThomasL Wed, 04 Jul 2007 00:38:04 +0000 http://monokultur.dk/2007/07/03/faklen-og-det-intellektuelle-kollaps/#comment-4723 Suveræn gendrivelse af fakkelrune. Cadeau til Monokultur. I øvrigt mener jeg ikke det er ad hominem at satirisere over mandens faglighed eller mangel på samme, når den er relevant for emnet. Suveræn gendrivelse af fakkelrune. Cadeau til Monokultur. I øvrigt mener jeg ikke det er ad hominem at satirisere over mandens faglighed eller mangel på samme, når den er relevant for emnet.

]]>