Og enig i, at ordet æresdrab er godt og dækkende.
]]>Jeg er enig i Falkeøjes betragtninger at islam, der undertvinger mennesket og således også enig i Hans Erling Jensen når han gør op med fokuseringen på individet.
Og jeg er også enig med Snaphanen i at æresdrab er en ganske dækkende betegnelse (æresmord ville måske være mere præcist, men ikke helt så mundret). Det er den islamiske forståelse af ære, der henvises til og hver gang en ung pige stikkes ned, bankes ihjel eller ryger ud over altanen udstilles deres kulturs fundamentale karakter. Det er et godt ord.
]]>falkeøje
]]>“Forfatterne er selv ambivalente: de ønsker ikke å levere ammunisjon til agitatorer eller folk med fordommer. Men som de selv sier: fakta er det beste botemiddel mot alle fordommer.”
Det er sandelig et fælt tilfælde af cover your ass. Forskere i dag mangler mod til at tale Rom imod. Alt bliver pakket ind i forbehold. Hvorfor skal nogen være bange for at levere ammunition til nogen af fløjene? Det er jo åbenlyst at en stor andel af Oslos pakistanere er dybt kriminelle - det er dokumenteret, og det faktum skal promoveres så meget som muligt, fordi det er en forskers opgave at formidle indholdet af sin forskning.
Ellers stor ros til Einar Haakaas og Kjetil Sæter herfra!
]]>Nu ser du jo hvordan det gik, da Hedegaard og Langballe sagde det var “muslim-drab”! Men ellers har du fuldkommen ret. I islam findes ingen ære, bare umoral og narcissisme.
Jeg mener ærligt, at fordi LH en dag siger: “Muslimer voldtager deres døtre, og Langballe højer en oktav med: “Nej de myrder dem”! Derfor bliver min kritik af sura 33 som en umoralsk, uetisk og narcissistisk bortforklaring for egen liderlighed fra en mand, som 1,5 milliard mener er verdens største forbillede, jo ikke usand - den har fuldstændigt hold i virkeligheden, og kan ikke angribes af “gutemenschen” skaren.
Det vi som islamkritikere udsættes for, er det samme som alle muslimer udsættes for, når vi siger, at de alle er terrorister, fordi Muhammad Atta sprænger et par højhuse i luften i NY! De var jo ikke der allesammen.
Jeg mener at denne personfiksering, altså det hvad den enkelte muslim gør eller ikke gør, det er ikke vigtigt i denne debat - faktisk er det lige så uvigtigt, hvad den eller den siger i et anfald oprømthed. Det fjerner bare fokus fra det virkelige problem: Indholdet, opfordringerne til vold, henstillingerne til mord og terror, opfattelsen af og værdien af de tre vigtigste skrifter i Islam: Koranen, Hadith, Sira! Skrifter som enhver rettroende muslim fuldt og fast tror kommer fra gud!
Det er indholdet mellem disse omslag, vi skal få ugyldigforklaret som uforenlige med retsstatens, demokratiets og dermed Danmarks og danskeres værdier og love! Ligesom nazismen, stalinismen, facismen og polpots socialisme er det!
Dette kan vi kun gøre ved at dreje diskussionen tilbage imod dets kernepunkt. Langballes og Lars hedegaards udtalelser som de kables ud til offentligheden hjælper ikke med til at dette bliver lettere - det kan til og med blive sværere!
]]>Detta handlar inte heller uppenbart specifikt om islam, men innebörden är densamma och minst sagt alarmerande. Där sprack myten om “enskilda fall” i ett enda slag - ett enda enskilt fall omfattar 30 % av hela populationen !!!! :
http://www.document.no/2010/01/drosjesvindelen_-_handler_om_n.html
Läs även detta:
]]>I øjeblikket prøver man at isolere ‘the bad guys’ til somalierne som national gruppe. Så glider Islam lidt ud af fokus sammen med de andre grupperinger, men netop Ghazala Khan var ikke somalier, og de to første, som forsøgte at myrde KW var heller ikke. Dette uvæsen er næsten lige så bredt funderet som de muslimske grupperinger er talrige, fordi Islam binder det hele sammen.
Med venlig hilsen
]]>