Jeg er principielt enig med dig i, at fjender af samfundet intet krav har på at befinde sig i dette samfund, men skal fjernes på en eller anden måde. Problemet er, at det er umuligt at sige, hvor mange i det muslimske samfund, der faktisk burde spærres inde. Antallet kan hurtigt nå det absurde.
Det er jo heller ikke gjort med udøverne af vold og kriminalitet.
Bagmændene, familierne, slægterne, klanerne, imamerne handler det også om. Hvor mange af dem producerer villigt nye bander og terrorceller i stedet for dem, der kom bag lås og slå? Når man tæller paraboler, synes de at være rigtig mange. Vi ved med erfaringens sikkerhed, at muslimske klaner og familiemønstre egner sig ekstremt dårligt til integration i vor sofistikerede samværsramme.
I virkelighedens verden kan ‘ubehandlet’ Islam let gå hen og blive kronisk (varighed: foreløbig tre generationer).
Jeg mener derfor, det er nødvendigt for samfundet, at disse hårdkogte muslimske miljøer kommer igennem en mental vridemaskine, en kulturel nedbrydning først - for siden at blive ‘omprogrammeret’, til de uden problemer kan indgå i samme ramme, som os andre - hvis det overhovedet er muligt, og det er det vel, for langt de fleste er ikke zombier, men mennesker og derfor påvirkelige.
Jeg skrev ikke noget om ofre, ædle vilde, beskyttelse af minoriteten, altfavnende omsorg, klientgørelse, socialiseringsforsøg og forståelse for deres traumer og stigmatisering. Det virker ikke, men gør ondt værre.
Med venlig hilsen
]]>Ingen tvivl om det. Mange også grusommere løsninger kan tænkes. Problemet ligger dog efter min mening et basalt andet sted. I Basic Instinct var de 100 millioner $ udslaggivende, for vi var i en amerikansk sammenhæng. Her er børnenes og de unges ‘formue’ hele den pukkelryggede familie, der bør tages under behandling sammen med venner og bekendte og klanerne. Lige som man indledte en generel afnazificeringskur i Tyskland efter Verdenskrigen, er det langt fra nok at behandle børnene i tide. Det er jo ikke dem, der er de egentligt skyldige. Det er den voksne sfære, der er betændt, det er den, der skal ruskes i, så den skiller ad og mister sin sammenhængskraft og vilje til had, hærværk, stening, vold, voldtægt af egne såvel som vore vantro piger, æreløse drab og almindelig ødelæggelse af vore værdier gennemført ved hjælp af børnene og de unge, der opnår høj status, hver gang de kommer hjem og fortæller.
Med venlig hilsen
]]>Med venlig hilsen
]]>Mon ikke det netop altid er de ansvarlige, der kender risikoen, som på trods heraf har taget chancen og overfyldt teatret. Mon ikke det altid er dem, der først af alle advarer mod, at man råber ‘brand’, selv når enhver kan se, at røgen vælter ud i lokalet.
Lige p.t. synes så mange skydegale sat bag lås og slå, at alt ånder fred og ro, men det er en forræderisk ro, der senest brydes, når man lukker de der ’shooters’ ud igen.
Vi andre kan glæde os over at gå i fred og ro på gaden indtil da. Fik vi løst problemet, der er består af to led? Det korte og det lange. Tja-h.
De kom væk fra gaden. Det var den korte løsning, så den er sådan set klaret.
Men uden for venter de små brødre på, at ham den lange kommer hjem.
Med venlig hilsen
]]>Spørgsmålet der plager mig, ovenpå CEPI’ udtalelsen er, hvad skal en anstændig person formodes at gøre, hvis han kan lugte røg og se flammer i et teater? Bare tage sin egen frakke og snige sig ud? Lade resten forkulle til døde?
]]>Min erfaring er, at døgninstitutioner helst vil have afsporede drenge så tidligt som muligt. i fjortenårsalderen er neuronbanerne ikke længere disponerende, men styrende for adfærden, og i de tilfælde er løbet som regel kørt og individet meget svært at lave om på. Resten vil mestendels bestå af skintilpasning.
Institutioner med højere alderstærskel findes. De er velfungerende behandlingshjem med høj faglig ekspertise tilknyttet. De har i årtier formået at udrette små mirakler, som man ikke ville have troet mulige. Men de er få. I alt vil højst tres i tallet. De bedste endnu færre.
Den viljestærke afvisning af vort samfund, som vi står overfor, er uendelig svær at dæmme op for og bør ikke forplumres af letsindigt velmenende udtalelser og løsninger uden hold i viden og virkelighed. Nogle bør virkelig gøre op med den sociale indfaldsvinkel og indvandrerdrenge.
Med venlig hilsen
]]>En af dem, der i årtier har vidst bedst var i studiet her til aften.
I TV 2’s TV-avis i dag er Peter Albæk (Børns Vilkår) imod en sænkelse af den kriminelle lavalder. Det vil ikke nytte. Den burde tvært imod sættes op.
Med en stædighed uden lige fastholder han det mantra, at det er drengenes sociale problemer, der driver et flertal i befolkningen til at synes, at det er en god idé at sænke lavalderen.
Men vi taler i virkeligheden om et værn mod arabiske indvandrerdrenges fripas under lavalderen, og det har intet med forældresvigt og social armod at gøre. Mod bedre vidende negligerer han det faktum, at disse drenges forældre og venner og slægt ikke kunne drømme om at lægge en dæmper på deres drenge. De lægger derimod en maximal dæmper på deres pigers udfoldelsesmuligeder, mens de i al hemmelighed er stolte over, at deres drenge på frihjul tør bekæmpe de vantro på deres hjemmebane. Tilskyndelsen i indvandrerkredse til dette her er skjult, men massiv. Det er måske slut med at køre rundt i gaderne med tudende horn og Hamasflag, når noget går deres vej, men det er en taktisk ændring. Intet er forandret og socialiseringsforsøg forstås ikke, men foragtes. De ved allesammen godt, hvad det går ud på, og skider på den slags.
I den amerikanske thriller ‘Basic Instinct’, som blev vist at TV 2 i går, får den hovedmistænkte til en række issylsmord at vide, at hun ikke må ryge i forhørslokalet. Med imponerende frækhed tænder hun cigaretten og spørger dem, om de da vil arrestere hende for at ryge under forhøret. Hendes back-up er 100 mill. dollars og hvad de kan gøre for hende, når hun skal finde de helt rigtige, effektive advokater. Hun får lov at ryge videre.
Det er i overført betydning situationen.
Peter Albæk er ikke sin stilling voksen og han er ikke i stand til at foretage den nødvendige diskrimination mellem danske drenge og invandrerdrenge. To kulturer. Indvandrerdrengenes fjendebillede af Danmark og danskere har intet med sociale problemer at gøre, men med indestængt fra en anderledes kultur. Det er meget elementært og nødvendigt for ham at forstå i hans stilling. Situationer er så alermerende, at man må indrette sig efter virkeligheden frem for uvirkeligheden. Min venligste beskrivelse af ham er, at han optræder bevidst inkompetent.
Med venlig hilsen
]]>