Må jeg takke for din udsøgte kompliment.
Med venlig hilsen
]]>Jeg aner ikke, hvad Københavns Kommune forstår, men noget gør de. I halvfemserne rasede, der en heftig debat om man skulle registrere etniske tilhørsforhold, så man kunne danne sig et overblik over, hvem, der trængte til den offentlige støtte (belastede de offentlige kasser og overfaldt de sagesløse). Jeg husker især daværende MF’er for Enhedslisten, den arbejdsløse økonom (ja, det reklamerede han surrealistisk med i en periode, hvor djøfferne væltede frem til skade for landet) Kjeld Albrechtsen råbe det gamle Disraelli citat fra Folketingets Talerstol “der findes løgn, forbandet løgn og så findes, der statistik”. Venstrefløjens grundlæggende anke var at man ikke skulle puste til ilden og levere ammunition til de forkerte og skabe fordomme. Aldrig faldt det dem ind at de kunne have ret i deres påstand om at indvandrere ikke var mere kriminelle og at muslimer var gode borgere. De vidste nøjagtig, som Dr Zeus, hvad de ville finde.
Personligt fik jeg nogle medstuderende på Geografi, til at acceptere påstanden “viden fører til fordomme”. Det kom sig af en sag, hvor foreningen Sex og Samliv (vist nok) havde bestilt en rapport hos deres meget brugte psykolog om unge menneskers forhold til sex. Da psykologen fik interviewet nogle muslimske drenge skiftede hun fokus og lavede i stedet en undersøgelse af de muslimske drenges forhold til det modsatte køn. Det var retfærdigvis ikke den undersøgelse, der var bestilt fra Sex og Samliv, men de nedlagde forbud mod publikation af undersøgelsen fordi den var foretaget i stedet for den bestilte undersøgelse om unges forhold til sex, selv om psykologen ville udgive det allerede eksisterende arbejde for egen regning.
Det affødte ikke blot en diskussion om ytringsfrihed, men også om fakta for på det tidspunkt føg det med påstande om kulturerne og kulturmødet. Jeg mente at afklaring og viden altid og da især for studerende på et universitet, der drømte om en forskerkarriere var indlysende nødvendige for enhver diskussion i modsætning til mine tre medstuderende og venner. Til sidst og efter en højlydt og helt sikkert ufattelig studentikos debat hen over øllerne samlede jeg så deres hovedargument i “Mener i virkelig at viden fører til fordomme?” og de så på mig med et blik, der sidder indprintet i mit sind. De vidste at de havde tabt, de vidste at deres påstand var uforsvarligt og de vidste at, hvad de nu ville sige ville være det dummeste der kan komme over et almindeligt menneskes læber, de vidste at de ville tabe deres værdighed og meget i min agtelse (noget de overraskende satte pris på). Men de vidste også at det var overvældene at skulle konfrontere sin egen identitet, som værende på det rigtige hold, have den rette moral, være humanist (som de forstod som human), se tingene i det rette perspektiv, være intellektuel og intelligent. Den store momentvise pinlighed var trods alt en meget lettere kamel at sluge end hele deres fundamentale opfattelse af virkeligheden. Det er svært at indrømme også over for sig selv, at man har taget grundlæggende fejl. Og dengang frygtede mange og også jeg at man var racist og et dumt svin, hvis man problematiserede indvandring for hvem andre kunne ellers have noget imod fremmede mennesker, der havde brugt for hjælp? Og var nationalismen ikke netop Hitlers ideologi? Ja! - viden fører til fordomme!
Den ene af pigerne tog siden til Afrika som udviklingshalløj med påtagede idealer for hun var ikke politisk, men blot usikker, som vi jo er når vi er unge og ville passe ind i det bedste selskab. Her fik hun nogle “affærer” med et par af de indfødte mænd og ændrede siden holdning til kulturrelativismen.
Fyren, som er min gode ven jeg altid kan stole på, hvis det skulle gå galt (og er det ikke, hvad det hele handler om?) blev et par senere stenet sammen med sin bror, mens de øvede sig på deres saxofoner på et banelegeme ved Mjølnerparken. Det var svært at høre på den fortælling med ansigtet i de rette folder.
Den anden af pigerne har jeg desværre ikke set i mange år, men selv om mange opfattede hende som meget skrap og “high strung”, som det vist hedder på engelsk var der gods i hende. Det var en offensiv maske, der skulle og for de fleste dækkede over en usikkerhed og et følsomt væsen. Hun var sært draget af vores diskussioner og fundamentale uenigheder og jeg tror, at det bunde i at selv om hun turde ting i livet jeg selv fandt for voldsomme så turde hjeg måske i højere grad lytte til min egen fornuft i stedet for at blive fanget i overleverede fraser, der måske nok gav ros hos lærerne gennem hele systemet, men ikke gav mening og hvis indre selvmodsigelser, det er svært at få til at passe sammen.
]]>Københavns inkompetente kommune forstår ikke denne simple manøvre og magter derfor ikke politisk at løfte byrden og vejen til anvisningsretten. Derfor indre Nørrebro, Nord-vest, Tingbjerg og Valby. Derfor kampen mellem rockere og indvandrerbander.
Der er ikke tale om simpel bandekrig. Indvandrere er den ene pol. Skylden herfor skal udelukkende placeres på Rådhuset. Man har med flid valgt alt det, der virker dårligst.
Nu er man nødt til at spørge Manchester, men kunne i tide have spurgt Herlev og fagfolk uden politisk dagsorden.
Med venlig hilsen
]]>Både den bizarre blog Ydmyghed og radioprogrammet mennesker og tro mener at vide at de fleste indvandre fra den bagstræberiske verden, der ankommer til Danmark i disse dage er overvejende kristne. Frasorteringen, som sortefætrene praler med, ser ud til at virke. Ydermere er, der nogle der taler om konverteringer til især kristendom, men givet det islamiske samfunds natur er det et mørketal. Hvis, der er tale om et frafald vil der sikkert også være en kritisk masse, hvor truslerne om vold og social udstødelse ikke er nok til at holde “tvivlerne” tilbage fra at forlade islam. Men det er spekulationer (og shangri la?)
]]>Ja, det ved Gud det da er. 99 % er muslimer og selvom Tyrkiet officielt er sekulært:
There were reports of societal abuses and discrimination based on religious belief or practice. Violent attacks and threats against non-Muslims during the reporting period created an atmosphere of pressure and diminished freedom for some non-Muslim communities. Although proselytizing is legal in the country, some Muslims, Christians, and Baha’is faced a few restrictions and occasional harassment for alleged proselytizing or unauthorized meetings.
Religious minorities said they were effectively blocked from careers in state institutions because of their faith. Christians, Baha’is, and some Muslims faced societal suspicion and mistrust, and more radical Islamist elements continued to express anti-Semitic sentiments. Additionally, persons wishing to convert from Islam to another religion sometimes experienced social harassment and violence.
]]>Der kommer hele tiden nye, heldigvis mindre og mindre utroværdige korrektioner om indvandrere fra Danmarks Statistik. For tiden er 90,9 % af befolkningen efter DST’s opfattelse af ‘dansk oprindelse’.
6,2 % er indvandrere eller efterkommere fra ikke-vestlige lande (eller muslimer m.a.).
Anslår vi populationen til 5.4 mill., rammer vi med 6,2 % heraf tallet 334.800 muslimer (eller: fra ikke vestlige lande).
Vi, som ikke kender manipulations-omfanget hos DST, må derfor antage, at der altså opholder sig mindst 334.800 muslimer i landet i dag - konsekvent benævnt ‘indvandrere fra ikke-vestlige lande’. Hvor mange indvandrede muslimer, der reelt kunne være tale om f.x. andre steder fra (vestlige lande/Europa), får vi ikke at vide. Da fertilitetsraten blandt kvinder med dansk oprindelse har ligget under 1,8 % i mange år, er en befolkningsandel i dag på kun 4.5 mill. af dansk oprindelse eller snarere færre mest sandsynlig. Ikke desto mindre er den samlede tilvandring ifølge DST rundt regnet kun på 491.000 personer.
I virkeligheden ville en opgørelse i muslimer og ikke-muslimer nok være det eneste relevante og praktiske kriterium for indvandring, med mindre man agter at erstatte ‘ikke-vestlige lande’ med en bundgrænse mellem duelige indvandrere og proletarer, der hverken vil eller kan indgå i den danske samfundsmodel. Problemet med ukontrolleret indvandring af muslimske proletarer og deres efterkommere er ikke kun genetisk (pga. fætter-kusine hejset) eller socialt, økonomisk, kulturelt, religiøst, men også og nok så vigtigt risikoen ved det voksende geo-politiske potentiale, en sådan særlig befolkningstilvækst udgør. Derfor er troværdigheden og transparensen i DST’s metodik og information vigtig.
Uden at bevæge mig dybere ind i tallene, hvad Lilleput-information er meget bedre til end jeg, kan jeg dog se følgende spørgsmål vokse ud af DST’s materiale:
Hvornår er man af dansk oprindelse?
Er den korrekte definition mon teknisk, statistisk eller en mere udefinérbar følelse af at være dansk?
Er det nok at være integreret? Hvor lang tid tager den proces, og hvad vil integration sige?
En multikulturalist vil sikkert mene, at en integreret peron mere end rigeligt er dansk, uanset hvor få år, vedkommende har brugt til det.
Men for en monokulturalist ligger der klart i ordet - integreret, at man netop ikke er af dansk oprindelse, fordi man KUN er integreret. For at være af dansk oprindelse, må man være assimileret, uanset hvor mange generationer, det tager. Assimilationen er lakmusprøven på ‘oprindelsen’ - ikke antallet af generationer, man af administrative eller politiske grunde kunne lægge til grund.
Mecd venlig hilsen
]]>Fornuftstridigt? - Hvorfor det? Jo, fordi fornuft og utopi netop ikke følges ad. Utopi er drømmen om det ikke realiserede Shangri-La.
At gøre Sennels til løgner på den baggrund er logisk nok, men aldeles fornuftstridigt - når man er Engelbrecht og ikke tager virkeligheden i betragtning, men nøjes med utopien.
Med venlig hilsen
]]>Ja, selvfølgelig.
Engelbrecht er selvafslørende dum og politisk agiterende - ganske rigtigt en nar, der omgås facts og fiction, som det passer i hans kram.
Sennels er derimod omend en ung af slagsen både fagmand, praktiserende og dertil en meget god iagttager. Jeg har stor respekt for de synspunkter, han lægger for dagen, fordi han tænker sig om og kan underbygge sine tanker, hvad Engelbrechts synspunkter ikke duer til, fordi E. hverken er fagmand, praktiker eller i stand til at tænke sig om.
Muslimer lægger en voldelig kultur for dagen, fordi religionen som symbol ikke kun har månen, men også sværdet kunne symbolsk sige. Agressivitet er åbenlyst maskulint og giver status i muslimske miljøer, nøjagtigt som det var hos os i vikingetiden.
Jeg skal vise respekt/frygt - hvis ikke, får jeg en på skrinet.
Engelbrecht kunne lære en del af den praktiserende kommunalpolitiker, S-borgmester i Herlev, Kjeld Hansen. Han har et nøgternt blik på på de problemer, drømmen om multikultur skaffede ham på halsen i Herlev, kommunen som jo har været en af frontløberne i processen.
Kjeld Hansen citeres i JP. for at mene: “…Vi var pressede herude for 10 år siden. Man importerede et proletatriat (læs ‘muslimsk’ m.a.), som ikke evnede at deltage i samfundet, og man havde ikke en plan for de mennesker…”
Det, at man ikke havde en plan var åbenlyst fra starten, men er jo helt afgørende.
Herlev-borgmesteren går til min store tilfredshed også i rette med den naive forestilling, at beskæftigelse i sig selv er et udtryk for integration. Han siger: “…Man kan ikke måle integrationen på, hvor mange der er på arbejdsmarkedet. Det er jo slet ikke sikkert, at man taler sammen af den grund…integration er når man mødes frivilligt…”
Ja, og man kan tilføje - når værdisættene ikke længere forhindrer folk i at mødes - frivilligt.
Når dette ‘proletariat’, som bl. a. Herlev ikke kunne leve med og Sennels så fornuftigt kan beskrive og oven i købet foretage et differentieret syn på, så er det fuldkommen fornuftstridigt, at en tilhænger af multikultur som Engelbrecht stadig prøver at gøre Sennels til løgner for at redde sin egen tåbelige drøm om et multikulturelt samfund.
Med venlig hilsen
]]>