Og dermed henviser de sikkert til alAndaluse -perioden, samt at Europa blev hevet ud af den “mørke” Middelalder ved hjælp af Islam.

Men Islams muslimer har ikke selvstændigt opfundet noget som helst - hverken dengang eller nu.

Dengang byggede de deres viden på effekterne af de rov de foretog sig, da de erobrede og undertvang hele Mellemøsten samt den Iberiske Halvø.

Bl.a. fik de deres viden fra Assyrerne - som de undertvang og destruede som selvstændigt folk.

Af denne årsag forsvandt de innovative Assyrer fra arenaen - og dette sket for alle folkeslag Araberne undertvang : deres lærde forsvandt og det var dermed slut med enhver videre udvikling.

Hvorfor spørger ingen, når vi stilles overfor udsagn om at VI skylder Islams muslimer osv. for vores egen Europæiske udvikling hvordan det så kan gå til, at lige så hurtigt Araberne gjorde kål på diverse erobrede landes befolkninger stoppede det helt med fortsatte innovative frembringelser ?

Hvis det var Araberne selv der var de innovative, hvordan kan det så være de ikke er fortsatte med at være dette ?

Svaret er så enkelt at det er svært at kapere :

fordi de stjal andre folkeslags viden og indsigt og udgav disse for deres egne!

Spørg en muslim og du vil få svaret : det er Vestens skyld.

Det har jeg ikke. Faktisk har jeg ikke læst en eneste linie i en Rifbjergbog, men det er nu ikke af princip, det er af dovenskab.

Jeg skal prøve at spørge Sobieski, da det er ham der administrerer den tekniske del og bestemmer layoutet. Jeg ved at det ser forskelligt ud alt efter hvilken browser man bruger.

Jeg er ganske enig med dig Rosenstrøm. Det er en naiv dyrkelse af det universelle, der nu virker direkte destruktiv for vores samfund. Det mærkelige er at mange af de mennesker man møder, der er fortalere for denne kulturrelativisme pludselig triumferende kan udbryde at muslimerne engang var os overlegne uden at reflektere over dette brud på deres egen logik.

Universelle holdninger, kulturelt selvhad og kulturrelativisme trives fordi mange tror at det viser en kritisk indstilling og får dem til at virke intelligente. Men efterhånden som realiteterne hober sig op i gaderne vender bøtten.

Har du tilmeldt dig Blogbot?

“At såkaldt bedrevidende og ‘åh’ så forstående forfattere i deres selvglæde ikke vil acceptere dette og sige direkte fra er ikke forædling, men kapitulation og modkultur.”

Nej, det er god tone. Det siger forfatter Mette Winge selv. Det siger en forfatter, der bl.a. har skrevet en dejlig roman om Herman Bang: Novemberlys.

Tænk at en forfatter, som kan skrive så god en bog, kan være så dum.

Drokles kan du ikke gøre noget så indlæggene på din blog ikke kommer til at stå så tæt!

Jo, de skal presses lidt på pengepungen, om muligt, eller i hvert fald mærke en dalende interesse fra biblioteksudlån, det er godt nok - symbolsk. Jeg har med glæde og stor fornøjelse læst bøger af flere af de 12 forfattere (Hvem har f.eks. ikke læst “Den kroniske uskyld”? Det kan ikke være mange der ikke har det.), men de, forfatterne, har godt af at mærke at de er nogle skiderikker, når det gælder.

Sådan nogle hundehoveder, skidesprællere, hængerøve… *fnys*

Det var en velkendt cliche i 1945.
Lad os endelig tage den praksis op igen.

falkeøje

Både på biblioteker, på nettet og i bogbutikker.

Derfor er det jo lidt utroligt, at intelligente og veluddannede mennesker fortsat ikke kan læse skriften på væggen.

Men psykologisk set er det faktisk knudremennesker, der har låst sig selv fast i en korekthed, som de har vanskeligt ved at kan komme ud af. Rifbjerg er til gengæld bare dum, ham er der ingen grud til at spilde tid på.

Men oplysningsniveauet hos politikerne er for ringe, fordi de viger tilbage for at se kendsgerningen i øjnene. Nemlig at muslimernes religion og kultur står i vejen for integration og sekularisering.

Og det på trods af, at man skal være både døv og blind for ikke at kunne se, at det danske samfund alvorligt er blevet kriminaliseret og mange steder endt i social kaos. ( Fx. Nørrebro fx ).

Derfor er forfattere og politikere og journalister havnet i den moraliserende politiske korrekthed, der siger, at vi skal respektere hinanden, men ser så bort fra, at den anden part aldeles ikke resepkterer danskerne og deres værdier.

Tværtimod vil det gå det stærkt ned ad bakke, alt efter der kommer flere og flere muslimer til. Og det er den virkelige fare, fordi absolutismen vil tage til, i samme grad som muslimerne bliver flere i samfundet. For som vi ser i alle lande, Holland, Tyskland og ikke mindst Frankrig:

De mere militante muslimer og deres præster presser på. Først advarsler, så trusler og tilsidst direkte vold. Ingen muslimsk kvinde i de franske forstæder tør gå uden tørklæde. Selvom 83% ifølge en forespørgsel helst vil være uden.

Men som de siger på Politiken med Seidenfaden og Jørgen Engelbreth i spidsen: Vi må være gode, tolerante og næstekærlige, for alle kulturer er lige gode. For det siger det universelle menneskesyn os.

Desværre ved de det ikke i Saudiarabien, som Hyltoft bemærker så flot. Et stenaldersamfund som enhver anstændig nation omgående burde afbryde sine forbindelser med.

Derfor er det faktisk er det en erkendelsesblokering, der har spedt sig i Europa. En blokering for at undgå at blive konfronteret med den musliske absolutisme. En absolutisme der er den totale modsætning til sekulariseringen og demokratiet.

Det er denne blokering, der forhindrer dem i at se, at Islam i religiøs og kulturel forstand er en pest for de kristne samfund. Eller som Hyltoft så præcist konkluderer: den værste totalitære fare i vor tid.

Derfor ligger der absolut heller ingen fremtidige løsningsmodeller på bordet for en samkøring af den muslimske og kristne kultur. Det kan simpelthen ikke lade sig gøre. Kun kaos venter, og det vil selvfølgelig også gå op for de mest blokerede af de intellektuelle dumrianer hen ad vejen.